Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. N 04АП-64/06

г. Чита

Дело N А19-10245/06-29

26.02.2007 г..

04АП-64/2006 г.

Резолютивная часть объявлена 19.02.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2007 г..

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии:

от должника - Плеханова С.Н. - представителя по доверенности конкурсного управляющего Костюнина А.В. от 01.02.2007 г..,

от ОАО АК Сберегательный банк РФ - Данько И.В. - представителя по доверенности от 07.12.2004 г..,

от АКБ "Союз" - Ступиной И.П. - представителя по доверенности от 15.02.07г.,

рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.06 г. по делу N А19-10245/06-29 по заявлению Закрытого акционерного общества "Усть-Илимский пивоваренный завод" о признании его несостоятельным (банкротом), (судьи: Иванова Т.П., Филатова В.В., Кириченко С.И.).

ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" 16.03.2006 г. в соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2006 г. в. отношении ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2006 г. временным управляющим ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" был утвержден Решетников С.А.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод, решением арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2006 г.. Закрытое акционерное общество "Устъ-Илимский пивоваренный завод" признано несостоятельным банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный кредитор ООО "ПромСервисБанк" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указав на то, что признание должника банкротом и введение конкурсного производства является преждевременным, вывод суда об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника не основан на материалах дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решения, принятые на первом собрании кредиторов 18.10.2006 г.., являются недействительными по всем вопросам повестки дня, так как собрание созвано и проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку инициаторами собрания не был соблюден предоставленный временному управляющему законом трехнедельный срок для добровольного созыва и проведения собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора (с размером требований не менее чем 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр); ООО "ПромСервисБанк" не был надлежаще уведомлен о проведении оспариваемого собрания; на собрании не было представлено необходимое для принятия решений число голосов, что влечет созыв повторного собрания.

Заявитель апелляционной жалобы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке. ООО "ПромСервисБанк" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на предстоящее собрание кредиторов ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод", на котором будет разрешаться вопрос о замещении активов должника. По результатам проведения данного собрания, по мнению заявителя, может отпасть необходимость пересмотра вопроса о введении конкурсного производства.

Учитывая мнение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклонено (протокол).

Представитель АК СБ РФ полагает решение арбитражного суда о признании должника банкротом законным и обоснованным. Считает, что в отсутствие реальной возможности рассчитаться с кредиторами и восстановить платежеспособность, должник подлежал признанию несостоятельным (банкротом) и в отношении него обоснованно была введена процедура конкурсного производства; доводы апелляционной жалобы о незаконности созыва и проведения собрания считает необоснованными.

Представители АКБ "Союз" и должника поддержали доводы представителя АК СБ РФ, решение суда полагают законным и обоснованным.

Представители ФНС РФ, ОПФР, ФРС России, ТФОМС по Иркутской области, ГУ ФССП по Иркутской области, Костюнин Н.П. представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Заслушав доводы представителей АК СБ РФ, АКБ "Союз", должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" зарегистрировано Администрацией г. Усть- Илимска 23.02.1993 г.., свидетельство N 129-р. Перерегистрация - свидетельство серии 38 N 002466001.

Адрес должника: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Братская. 2 1 пром. ИНН: 3817004086.

Основные виды деятельности: производство и реализация пива; производство и реализация безалкогольных напитков; розлив и реализация алкоголесодержащих напитков; производство и реализация сельскохозяйственной продукции и другие виды деятельности в соответствии с уcтавом.

По отчету временного управляющего и представленных документов, за период проведения наблюдения на ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" осуществлены необходимые мероприятия: опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в "Российской газете" от 03.06.2006 г. N 118 (4084), сообщение N 4084; кредиторы уведомлены о введении процедуры наблюдения; приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника. балансовая стоимость его1 имущества составляет - 361 099 000 руб., рыночная стоимость имущества не определялась; проведен анализ финансового состояния ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод; период с 01.04.2004 г. - 01.04.2006 г.

По результатам финансового анализа должника выявлено, что платежеспособность предприятия была утрачена предприятием вследствие убыточной производственной деятельности предприятия. Фактически отсутствуют денежные средства; предприятие испытывает дефицит собственных оборотных средств на покрытие запасов и затрат; значения всех финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия - неудовлетворительные, структура баланса - неудовлетворительная, анализ ликвидности баланса предприятия проводился на основании законодательно утвержденной системы критериев. Баланс признан неликвидным. Значения коэффициентов, характеризующих ликвидность баланса - неудовлетворительные; основная причина неудовлетворительного финансового состояния предприятия состоит в неквалифицированном управлении предприятием, а также в сложившейся неплатежеспособности предприятия. Анализ предоставленных данных предприятием показал не достаточную эффективность проводимой экономической и финансовой стратегии; анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность, должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам без инвестиций в производственную деятельность; денежных средств от продажи активов должника достаточно для покрытия судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и частичного погашения кредиторской задолженности предприятия; имеющиеся активы предприятия не позволяют полностью рассчитаться с кредиторами, выйти из кризиса - нет реальной возможности восстановить полатежеспособность, но с учетом предполагаемых инвестиций восстановление платежеспособности предприятия возможно Общая потребность в инвестициях (без оборотного капитала) - 25,6 млн. долларов США; проведенный анализ безубыточности предприятия показал, что в связи с возможностью получить инвестиции в производственную деятельность предприятия, есть реальная возможность прогнозировать дальнейшую производственную деятельность предприятия без убытков.

Был сформирован реестр требований кредиторов ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод". Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь включена кредиторская задолженность в сумме 310 960 765,12 руб., из них: 296 294 205.31 руб. - основной долг 14 666 559.81 руб. - пени, штрафы.

Данные показатели финансового состояния должника были оценены судом первой инстанции и на их основании сделан обоснованный вывод об отсутствии у должника возможности самостоятельно восстановить платежеспособность.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 15.09.2006 г. не состоялось, поскольку не были рассмотрены все заявленные требования кредиторов, повторно назначенное временным управляющим на 12.10.2006 г. собрание кредиторов не состоялось, в связи с болезнью временного управляющего Решетникова С.А.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва. Первое собрание кредиторов было созвано конкурсным кредитором - АКБ "Союз".

Первым собранием кредиторов ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" (протокол N 1 от 18.10.2006 г.) приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод"; определить саморегулируемой организацией для предоставления кандидатур арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП СРО "МЦГГУ"), адрес: 117049, г. Москва, ул. Шаболовка, Д. 26, стр. 4; определить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; не избирать комитет кредиторов ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод"; установить местом проведения собрания кредиторов - г. Иркутск, ул. Ленина, 6; избрать представителя собрания кредиторов Токареву Ольгу Ивановну - представителя АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был уведомлен о месте и времени проведения собрания не подтверждаются материалами дела. Объяснения о недостаточности времени для направления своего представителя в другой город для участия в проведении собрании кредиторов являются неубедительными, поскольку в г. Иркутск находится филиал ООО "ПромСервисБанк", о чем заявитель указывает в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что собрание проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 12-15, 72-74 т ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, при проведении собрания кредиторов был соблюдён кворум, присутствовало в совокупности обладающих 61,21% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, согласно реестру требований кредиторов. Все кредиторы надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов, о чём в деле имеются соответствующие извещения.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 данного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах процессуального срока его рассмотрения арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции приняты во внимание выводы арбитражного управляющего о том, что имеющиеся активы предприятия не позволяют полностью рассчитаться с кредиторами, нет реальной возможности восстановить платежеспособность. Восстановление платежеспособности предприятия возможно с учетом предполагаемых инвестиций. Потребность в инвестициях (без учета оборотного капитала) составляет, по мнению управляющего, 25,6 млн. долларов США (стр. 43 Финансового анализа). С учетом необходимого предприятию оборотного капитала размер инвестиций должен составить не менее 30,0 млн. долларов США.

Возможность привлечения инвестиций в таком размере не подтверждается материалами дела Доказательства предоставления инвестиций в необходимом размере, а также доказательства возможности финансирования процедуры внешнего управления в материалах дела отсутствуют.

Арбитражным судом установлено, что заявление о признании ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 16.03.2006 г.., т.е. на момент обжалуемого решения - 31.10.2006 г.., процессуальный срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Арбитражный суд первой инстанции, установив признаки банкротства должника, обоснованно принял решение о признании ЗАО "Усть-Илимский пивоваренный завод" банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Состоявшийся по делу судебный акт в части определения саморегулируемой организации не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в частности, статьям 45, 75 данного Закона.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2006 г..

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2006 г.. по делу N А19-10245/06-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Стасюк Т.В.

Судьи

Юдин С.И. Шаркова К.Ж.