Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-25351/11

город Москва

20 октября 2011

Дело N А40-149054/10-101-811б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России ИФНС России N 43 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г..

по делу N А40-149054/10-101-811б, вынесенное судьей Н.М. Спаховой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Автостройсбыт" (ИНН 7723621884, 125183,г. Москва, пр. Черепановых д. 29, стр.6)

При участии в судебном заседании:

Представитель ИФНС России N 43 - не явился, извещен

Представитель ООО"Автостройсбыт" - не явился, извещен

Временный управляющий Е.И. Буряк - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением ИФНС России N 43 по г. Москве о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 г.. в удовлетворении заявления ИФНС России N 43 по г. Москве, о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Автостройсбыт" отказано.

ИФНС России N 43 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылается на то, что должник не имел достаточных средств для погашения задолженности, возникшей по оплате налогов и сборов.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель временного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В своем заявлении ИФНС России N 43 по г. Москве ссылается, на то, что результате неуплаты должником налогов, исчисленных налогоплательщиком к уплате в соответствии с налоговыми декларациями, ИФНС России N 43 по г. Москве было выставлено требование об уплате налогов и сборов N 68806 от 06.04.2010 года на общую сумму 707.372,87 руб., которое не было исполнено должником. Ввиду неисполнения должником требования и в соответствии ч. 3 ст. 46 НК РФ, было вынесено решение о взыскании сумм налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств должника на счетах в банках. На основании указанного решения в силу ч. 4 ст. 46 НК РФ были выставлены инкассовые поручения к расчетным счетам должника, которые не были исполнены. Согласно ст. 47 НК РФ ИФНС России N 43 по г. Москве вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества должника N 430 от 14.10.2010 года, которое было направлено в службу судебных приставов-исполнителей по территориальной принадлежности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 13, п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 уполномоченный орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Если в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции определением от 17.05.2011 предлагал заявителю представить документы, подтверждающие наличие задолженности должника по уплате обязательных платежей, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Однако, заявителем определение суда первой инстанции не выполнено требуемые доказательства не представлены.

Справка о наличии не снятых с учета транспортных средств, не является доказательством подтверждающим фактическое наличие имущества у должника и возможность его реализации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А40-149054/10-101-811б.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г.. по делу N А40-149054/10-101-811б оставить без изменения апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова