Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-6699/11

г. Саратов

Дело N А12-23538/2010

резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО "Волгоградстрой-Диамант" - Герасимовой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности N 21 от 28 сентября 2011 года,

от ООО "Диамант Девелопмент Групп Юнит" - Герасимовой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности N 13 от 27 июня 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года о частичном включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А12-23538/2010, судья Архипова С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант" (далее - ООО "Волгоградстрой-Диамант"), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДИО" (далее - ООО "ДИО", должник), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требования ООО "Волгоградстрой-Диамант" в размере 97 891 рубля в составе основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года требования ООО "Волгоградстрой-Диамант" в сумме 71 506 рублей в составе основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО "ДИО", во включении требования в размере 26 385 рублей отказано.

Конкурсный кредитор, ООО "Волгоградстрой-Диамант", не согласился с вынесенным по делу судебным актом в части отказа во включении в реестр требований в размере 26 385 рублей обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28 июля 2011 года в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя сторон, апелляционный суд находит, что определение суда в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДИО" требование ООО "Волгоградстрой-Диамант" в сумме 26 385 рублей в составе основного долга.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2011 года в отношении ООО "ДИО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05 марта 2011 года.

04 апреля 2011 года ООО "Волгоградстрой-Диамант" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Волгоградстрой-Диамант", в сумме 97 891 рубля, в том числе:

- по договору N ВДЮУ-002 на оказание юридических услуг от 01 марта 2008 года на сумму 96 625 рублей,

- по договору N ВДКУ-003 возмездного оказания услуг по кадровому делопроизводству от 01 марта 2008 года на сумму 1 266 рублей 52 копейки.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Включая в реестр кредиторов сумму по основному обязательству, возникшему из договора N ВДЮУ-002 на оказание юридических услуг от 01 марта 2008 года и договора N ВДКУ-003 возмездного оказания услуг по кадровому делопроизводству от 01 марта 2008 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 года ООО "Волгоградстрой-Диамант" (Исполнитель) и ООО "ДИО" (Заказчик) заключили договор N ВДКУ-003 возмездного оказания услуг по кадровому делопроизводству, в соответствии с которым Исполнитель принял обязательство оказывать Заказчику услуги по ведению кадрового делопроизводства, рекрутингу (т.16 л.д.106-108).

На основании п. 3.1. договора оплата договора является абонентской платой и составляет 100 рублей в месяц.

Дополнительным соглашение от 01 июля 2008 года стороны установили размер абонентской платы - 140 рублей в квартал, дополнительным соглашением от 30 апреля 2009 года - 100 рублей в квартал, дополнительным соглашением от 31 декабря 2010 года- 100 рублей в месяц (т.16 л.д. 103-105).

В рамках договора N ВДКУ-003 возмездного оказания услуг по кадровому делопроизводству от 01 марта 2008 года Заказчиком были оказаны услуги на сумму 1 266 рублей 52 копейки, что подтверждается актами за период март 2008 года по декабрь 2010 года. Акты подписаны сторонами без возражений по качеству оказанных услуг.

В части включения в реестр требований в сумме 1 266 рублей 52 копейки судебный акт не обжалован.

Кроме того, 01 марта 2008 года ООО "Волгоградстрой-Диамант" (Исполнитель) и ООО "ДИО" (Заказчик) заключили договор N ВДЮУ-002 на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял обязательство оказывать Заказчику юридические услуги (т.16 л.д.28-29).

Пунктом 3.1. договора N ВДЮУ-002 от 01 марта 2008 года предусмотрено, что оплата договора является абонентской платой и составляет 7 000 рублей в месяц.

Пунктом 2.3. договора N ВДЮУ-002 от 01 марта 2008 года определено, что Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя и оплачивать расходы, не обходимые для его поручений.

Дополнительным соглашением от 01 июля 2008 года к данному договору стороны согласовали цену ежемесячной абонентской платы Исполнителю в размере 9 000 рублей (т.16 л.д. 27).

Соглашением о расторжении договора N ВДЮУ-002 от 01 марта 2008 года от 31 декабря 2010 года стороны расторгли вышеуказанный договор (т.16 л.д.30).

Факт оказания юридических услуг, в рамках договора N ВДЮУ-002 на оказание юридических услуг от 01 марта 2008 года, подтверждается подписанными Заказчиком и Исполнителем актами за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что акты подписаны сторонами без возражений по качеству оказанных услуг на сумму 70 240 рублей.

В части включения в реестр требований в сумме 70 240 рублей судебный акт не обжалован.

В рамках исполнения договора N ВДЮУ-002 от 01 марта 2008 года ООО "Волгоградстрой-Диамант" также понесло расходы, связанные с исполнением поручений ООО "ДИО" в общей сумме 26 385 рублей.

В предмет доказывания по данному требованию входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

В качестве доказательств несения расходов ООО "Волгоградстрой-Диамант" в суд первой инстанции представлены (л.д.41-45,48-49,54-58,69-71,73-74,76-77,81-86):

- справки нотариусов о взыскании тарифа,

- чеки-ордеры об оплате госпошлины,

- акты приема оказанных услуг между ООО "Волгоградстрой-Диамант" и ООО "ДИО".

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг в указанный период, в заявленном объеме, должником не опровергнут. Акты приемки оказанных услуг должник подписал без возражений.

Кроме того, заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о правомочности такого лица выступать от имени данной организации. Отказ в удовлетворении требований в данной части мог бы привести к неосновательному обогащению ответчика.

Указанной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по аналогичным делам (Определение ВАС РФ от 24 декабря 2009 года N ВАС -14824/09).

Иное должником не доказано.

Вышеперечисленные доказательства апелляционным судом исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и принимаются в качестве достоверного доказательства оказания услуг должнику на сумму 26 385 рублей.

Апелляционным судом отклоняется как несостоятельный вывод суда первой инстанции о том, что "доказательств того, что данные расходы фактически понесло ООО "Волгоградстрой-Диамант" суду не представлено".

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

При оценке доказательств по настоящему спору суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Так, в частности, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Поскольку в суде первой инстанции должник не оспаривал факт оказания конкурсным кредитором услуг по вышеуказанному договору, из актов приема оказанных услуг между ООО "Волгоградстрой-Диамант" и ООО "ДИО" следует согласие должника с заявленными требованиями, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в установлении спорной части требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, являются основаниями для отмены определения суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр 26 385 рублей.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДИО" требования ООО "Волгоградстрой-Диамант" в сумме 26 385 рублей в составе основного долга.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23538/2010 от 28 июля 2011 года в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДИО" требование ООО "Волгоградстрой-Диамант" в сумме 26 385 рублей в составе основного долга.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин