Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 06АП-3967/11

г. Хабаровск

25 октября 2011 г.

N 06АП-3967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

Игиновой И. А., индивидуального предпринимателя, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дальневосточные семена": Сущева А.П., генерального директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игиновой Ирины Анатольевны

на решение от 15.07.2011

по делу N А73-4131/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Игиновой Ирины Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дальневосточные семена"

о взыскании 81581 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игинова Ирина Анатольевна (далее - предприниматель (ОГРИП 304270519800011, ИНН 270503180416) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дальневосточные семена" (далее - ООО "Агрофирма "Дальневосточные семена" (ОГРН 1022700860270, ИНН 2720005976) о взыскании (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) 68070, 70 рубля, составляющих: 30 000 рублей - недополученную прибыль; 30 000 рублей - моральный вред; 7 500 рублей - расходы по доставке товара; 240 рублей - расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; 330, 70 рубля - почтовые расходы.

Решением суда от 15.07.2011 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 15.07.2011, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить по причине нарушения норм материального и процессуального права.

Не оспаривая по существу фактические отношения сторон, связанные с поставкой товара, в обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность окончательного вывода суда, поскольку заявленная ко взысканию сумма связана с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке партии лука.

В судебном заседании податель жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 15.07.2011 просил оставить без изменения, по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.02.2011 ООО "Агрофирма "Дальневосточные семена" направило в адрес предпринимателя (в счет оплаты товара истцом зачтены 18750 рублей по платежному поручению N 04 от 14.02.2011) лук - севок на общую сумму 18750 рублей.

После получения товара, истец, установив, что лук не пригоден к реализации, осуществил возврат лука-севка сорта Штуттгартер Ризен I категории в количестве 188 кг, что оформлено актом приема (л.д. 22).

24.02.2011 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 14 000 за возврат лука и транспортные расходы, связанные с транспортировкой данного лука из расчета 10 руб. 00 коп. за 1 кг., однако претензия осталась неисполненной.

Поскольку возврат оплаты товара ответчиком не осуществлен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.10.2011 до 18.10.2011.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Накладная от 22.02.2011 содержат указание на наименование, количество товара, наименование сторон, а также подписи их представителей.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует, что истцу передан товар на сумму 18750 рублей.

Факт принятия указанного товара в накладной от 22.02.2011 сторонами подтвержден.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в сумме 14000 рублей, поставленного ответчиком истцу по товарной указанной накладной и возвращенного истцом ответчику в связи тем, что указанный поставленный товар (лук) не пригоден к реализации.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Товар ненадлежащего качества был возвращен продавцу.

Возврат покупателем продавцу некачественного товара следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи (полностью или частично), поскольку на продавца законом возлагается обязанность поставить именно качественный товар.

Соответственно ответчик, получив обратно некачественный товар, обязан возвратить истцу цену товара. После обращения в суд сумма 14000 рублей истцу возмещена.

Помимо этого, возмещению подлежат расходы (затраты) истца на замену некачественного товара, которые по своей сути являются убытками покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные истцом доказательства пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Факт поставки некачественного товара, неполучение дохода от его продажи в сумме 12000 рублей (расчет истца, л.д. 112, доказательства, подтверждающие возможную реализацию) подтвержден материалами дела. Следовательно, в данной сумме упущенная выгода подлежит взысканию.

Доказательств наличия отношений по поставке второй и третьей партии документально не представлено, поэтому в сумме 24000 рублей не дополученной прибыли следует отказать.

Кроме того, истец имеет право на возмещение расходов, связанных с возвратом партии товара ненадлежащего качества. К указанным расходам истец правомерно отнес транспортные услуги по возврату товара в размере 7500 рублей. Факт наличия указанных расходов подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения в сфере поставки товаров для осуществления предпринимательской деятельности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателя в сфере указанных отношений.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения, заявленного истцом требования о взыскании морального вреда, у суда отсутствуют.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 570, 70 рубля.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, исходя из частично удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 240 рублей, уплаченных за получение выписки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2011 по делу N А73-4131/2011 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дальневосточные семена" (ОГРН 1022700860270, ИНН 2720005976) в пользу индивидуального предпринимателя Игиновой Ирины Анатольевны (ОГРН 304270519800011, ИНН 270503180416) 19740 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дальневосточные семена" (ОГРН 1022700860270, ИНН 2720005976) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова