Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 04АП-2324/08

г. Чита

Дело N А19-5522/2006

25.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от ФНС России: Днепровский Ю.А. - представитель по доверенности N 06-18/004734 от 15.03.2010

от конкурсного управляющего Русаковой Л.Л.: Мосов О.Ю. - представитель по доверенности от 21.09.2010

от должника: не явился, извещен (конверт от 28.10.10)

от УФРС по Иркутской области: не явился, извещен (уведомление от 28.10.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2010 года по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего Русаковой Л.Л. и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А19-5522/2006 по заявлению ФНС России о признании МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: председательствующий Н.В. Шнитова, судьи Т.Г. Сорока, Е.В. Рупакова

в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.10 по 24.11.10 (после перерыва участвующие в деле лица не явились)

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2006 МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Русакова Л.Л.

Кредитор должника - ФНС России 30.06.2010 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2010 года жалоба ФНС России признана частично обоснованной, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л. возложенных на нее обязанностей в части нарушения при опубликовании сведений о продаже имущества должника требований абзаца 4 пункта 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Кроме того, отказано в требовании ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство".

Конкурсный управляющий МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" Русакова Л.Л., не согласившись с указанным определением в части признания ненадлежащим исполнение ею обязанностей, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав не следующее. Опубликованные сообщения о продаже имущества предусматривали, что информацию о предмете, условиях торгов, приеме заявок, перечне документов, иной информации можно получить по месту проведения торгов. Кроме того, в данных сообщениях имелись ссылки на объявление от 23.01.2010, в котором были указаны сведения об имуществе, его составе, цене, размере задатка, сроки платежа, реквизиты. Торги три раза признаны несостоявшимися по причине подачи одной заявки. В связи с чем полагает, что конкурсным управляющим приняты все меры к реализации имущества должника.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что имущество должника было реализовано посредством публичного предложения, а Закон о банкротстве не устанавливает специальных требований к порядку опубликования сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом публикация сообщений нарушила интересы кредиторов. В обжалуемом определении суд указал, что факт нарушения прав и законных интересов, причинения или возможного причинения убытков должнику или кредиторам ФНС России не подтвержден.

Заявленное арбитражным управляющим ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2010 по делу N А19-13383/10 удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств вступления судебного акта в законную силу.

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители ФНС России и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в документах, адресованных суду.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной статьи в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Пунктом 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрена обязанность арбитражного управляющего опубликовать сообщение о продаже имущества должника на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника. Исходя из указанной нормы, в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

При этом часть 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Суд первой инстанции, оценив представленные копии сообщений о продаже имущества должника, опубликованных в газетах "Коммерсантъ" N 34 от 27.02.2010, N 58 от 03.04.2010, N 85 от 15.05.2010, пришел к правомерному выводу об отсутствии в них полного перечня сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Так, в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 34 от 27.02.2010, отсутствуют: сведения об имуществе; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи имущества; время и место подведения итогов торгов; сроки платежа, реквизиты счетов. При этом в данном сообщении указано, что информация об имуществе, начальной цене лотов, условиях аукциона, порядке его проведения, реквизиты и условия оплаты содержится в газете "Коммерсантъ" от 23.01.10. Кроме того, предусмотрена возможность получения информации по месту проведения торгов.

В сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2010, не указаны сведения об имуществе; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; порядок внесения задатка, реквизиты счетов; время и место подведения итогов торгов. При этом в данном сообщении указано, что информация об имуществе, начальной цене лотов, условиях аукциона, порядке его проведения, реквизиты и условия оплаты содержится в газете "Коммерсантъ" от 23.01.10. Кроме того, предусмотрена возможность получения информации по месту проведения торгов.

В сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 85 от 15.05.2010, о продаже имущества путем публичного предложения отсутствуют следующие сведения: сведения об имуществе; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; время и место подведения итогов торгов; начальная цена продажи имущества. Кроме того, в нарушение части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в сообщении не указана величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Указано, что необходимую информацию о торгах и имуществе можно получить по месту проведения торгов.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что Закон о банкротстве не устанавливает специальных требований к порядку опубликования сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, противоречит требованиям части 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что данные сообщения содержали ссылки на объявление от 23.01.2010, в котором были указаны необходимые сведения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку как правильно указал суд, это не исключает обязательность указания полной информации, предусмотренной пунктом 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, по указанию в сообщениях о проведении торгов установленной информации о продаже имущества.

В качестве обоснования нарушения этими действиями прав и законных интересов кредиторов ФНС России указала на то, что необходимые для участия в торгах сведения оказались недоступными для потенциально заинтересованных лиц в приобретении реализуемого имущества, что, в свою очередь, не обеспечило конкуренцию покупателей и послужило препятствием для реализации имущества по наибольшей цене, в связи с чем первые торги, назначенные на 25.02.2010, повторные торги, назначенные на 30.03.2010, торги с понижающим шагом на 10%, назначенные на 05.05.2010, в связи с наличием только одной заявки были признаны несостоявшимися и имущество должника было реализовано на публичных торгах за 40 000 руб. при его рыночной стоимости в размере 885 000 руб.

Вместе с тем доказательств того, что именно отсутствие обязательных сведений в сообщениях о продаже имущества должника повлекло реализацию имущества должника на публичных торгах за 40 000 руб. при его рыночной стоимости в размере 885 000 руб., ФНС России не представлено. Договоры купли-продажи, заключенные конкурсным управляющим с покупателем торгов, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, ФНС России не обосновала и документально не подтвердила факт нарушения своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего Русаковой Л.Л., причинения или возможного причинения убытков должнику или кредиторам. Данный вывод содержится в обжалуемом определении суда от 02.09.2010.

Недоказанность факта нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов является основанием для отказа в удовлетворении жалобы в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2010 года по делу N А19-5522/2006 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л. возложенных на нее обязанностей, выразившееся в нарушении при опубликовании сведений о продаже имущества должника требований абзаца 4 пункта 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин