Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 17АП-7450/11

г. Пермь

21 октября 2011 г.

Дело N А60-4365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Арутюнян Лилит Амазасповны: не явились,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2011 года

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

по делу N А60-4365/2011,

вынесенное судьей Пономаревой О.А.

по иску индивидуального предпринимателя Арутюнян Лилит Амазасповны (ОГРНИП 310665429200036, ИНН 665405209660)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Лилит Амазасповна (далее - ИП Арутюнян Л.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Российские железные дороги" о взыскании 299 843 руб. 77 коп. задолженности по поставке товара, 13 843 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2010 по 24.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2011 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011 (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2011 года по делу N А60-4365/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

06.09.2011 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, в которой заявитель просит определение отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя данной стороны.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первоначально истец просил взыскать с ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 299 843 руб. 77 коп., а также 7 130 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2010 по 21.02.2011 с применением учетной ставки банковского процента в размере 7,75 %.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с противоположной стороны 299 843 руб. 77 коп. долга, 13 843 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2010 по 24.05.2011 с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25 %, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем принятия решения, по день фактической оплаты суммы долга.

Из решения суда первой инстанции следует, что заявленное ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в полном объеме. При этом резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Выявленное в последующем указанное обстоятельство было устранено судом путем реализации правового механизма, предусмотренного частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает допущения арбитражным судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения. При этом арбитражный суд отмечает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционном порядке пересматривалось с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 02.08.2011.

Указанное решение признано законным и обоснованным, в связи с чем было оставлено без изменения и вступило в законную силу с момента принятия арбитражным апелляционным судом постановления.

В обжалованном ранее решении суда содержалось указание на принятие заявленного истцом уточнения иска и удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом чего судом первой инстанции правомерно было вынесено оспариваемое определение об опечатке.

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта о нарушении его процессуальных прав подлежат отклонению за правовой несостоятельностью.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по настоящему делу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2011 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А60-4365/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение ходатайства, уплаченной платежным поручением от 18.08.2011 N 45672.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин