Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 04АП-4062/09

г. Чита

23 апреля 2010 г.

Дело N А58-4496/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петроченко Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2010 года об отстранении арбитражного управляющего Петроченко Владимира Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "РИФ" по делу N А58-4496/09 по заявлению закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ" о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Шевелев В.В., Эверестова Р.И., Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - Петроченко В.И.,

иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились

установил:

Закрытое акционерное общество "Агро-промышленное предприятие "РИФ" зарегистрировано в качестве юридического лица 6.05.2009 администрацией города Белгорода, основной государственный регистрационный номер 10231016551880, ИНН 3125004013, местонахождение: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Авиационная, 2/1.

24.12.2008 единственным акционером закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ" принято решение о ликвидации закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ", ликвидатором назначен Хавкин Е.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2009 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Агро-промышленное предприятие "РИФ" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Петроченко Владимир Иванович.

9.12.2009 проведено собрание кредиторов ЗАО "Агро-промышленное предприятие "РИФ", на котором не был принят к сведению отчёт конкурсного управляющего о ходе своей деятельности и были приняты решения о признании необоснованным и нарушающим статью 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечисление из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 200 000 руб. ООО "Эльтон"; признано необоснованным и нарушающим нормы статей 28 и 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указание сведений о предъявлении требований кредиторов в течение двух месяцев при публикации объявления в газете "Коммерсант" от 22.08.2009 N 154 за номером 36-0001495; а также принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Петроченко В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агро-промышленное предприятие "РИФ".

23.12.2009 представитель собрания кредиторов ЗАО "Агро-промышленное предприятие "РИФ" обратился в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Петроченко В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агро-промышленное предприятие "РИФ".

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что в нарушение требований статей 28 и 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в объявлении об открытии конкурсного производства указал, что реестр требований кредиторов будет закрыт в течение двух месяцев с момента публикации, в результате чего были введены в заблуждение кредиторы Соколова О.Е., ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов", ООО "Транавтокомплект", направившие свои требования после 23.09.2009; в нарушение требований статей 134 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий произвёл перечисление денежных средств в размере 1 200 000 руб. в адрес ООО "Эльтон", не заявленного в реестре требований кредиторов, причинив крупный ущерб кредиторам должника; арбитражным управляющим не проведён анализ финансового состояния должника, не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в нарушение требований статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обеспечена сохранность имущества должника, не принято в ведение имущество должника, не предъявлены требования о взыскании дебиторской задолженности.

1.02.2010 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об избрании конкурсным управляющим ЗАО "Агропромышленное предприятие "РИФ" арбитражного управляющего Васильева Льва Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2010 года арбитражный управляющий Петроченко В.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агро-промышленное предприятие "РИФ". Конкурсным управляющим должника утверждён Васильев Л.В.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Петроченко В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просить его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что, обозначая при опубликовании объявления о введении конкурсного производства сведения о том, что реестр требований кредиторов должника закрывается через два месяца с даты опубликования объявления, арбитражный управляющий исходил из буквального толкования решения суда от 10 августа 2009 года, где в резолютивной части суд обязал конкурсного управляющего провести мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; денежные средства в сумме 1 200 000 руб. поступили на расчетный счёт должника ошибочно, на дату открытия конкурсного производства не входили в конкурсную массу, указанная сумма в любом случае подлежала перечислению в первоочередном порядке, вследствие чего данный факт не причинил и не мог причинить убытки конкурсным кредиторам и должнику. По мнению арбитражного управляющего, суд первой инстанции сделал вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей в части анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства без учёта конкретных обязанностей конкурсного управляющего и условий проведения конкретной процедуры банкротства и при этом не указал, каким образом нарушены права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в газете "Коммерсантъ" N 154 от 22.08.2009 было опубликовано объявление об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО "Агро-промышленное предприятие "РИФ" следующего содержания: "Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.08.2009 по делу N А58-4496/2009 в отношении закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "РИФ", зарегистрированного по адресу: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Авиационная, 2/1 (ИНН 3125004013, ОГРН 10231016551880), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Петроченко Владимир Иванович (НП СРО "Паритет" 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, 31). Реестр требований кредиторов закрывается через два месяца с даты опубликования сообщения. Адрес для корреспонденции: 308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 133 ж, офис 509".

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном объявлении арбитражным управляющим Петроченко неправильно указан срок, в течение которого кредиторы вправе предъявить свои требования. Фактически в объявлении такой срок вообще не указан. Напротив, в объявлении указан срок закрытия реестра кредиторов. Срок предъявления требований кредиторов и срок закрытия реестра кредиторов не тождественны. При этом срок закрытия реестра арбитражным управляющим указан правильно.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3, статьёй 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан осуществлять финансовый анализ деятельности должника. Однако указанные требования закона имеют отношение только ко временному управляющему. Цель финансового анализа - сделать вывод о возможности восстановления платёжеспособности должника, а потому проводится он только на стадии наблюдения. Поскольку на стадии конкурсного производства вопрос о восстановлении платёжеспособности уже не стоит, то и проведение финансового анализа на этой стадии не имеет никакого практического смысла. В обязанности конкурсного управляющего необходимость проведения финансового анализа не включена.

Вместе с тем, доводы собрания кредиторов о том, что арбитражный управляющий Петроченко неправомерно не исследовал вопрос о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, полностью обоснованы.

Выявлять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, есть обязанность каждого арбитражного управляющего. При этом, в случае обнаружения признаков преднамеренного банкротства у кредиторов возникает юридическая возможность привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лиц, виновных в его банкротстве. То есть непринятие мер по выявлению преднамеренного банкротства может привести к возникновению у кредиторов убытков.

В указанной части выводы суда первой инстанции о том, что бездействие арбитражного управляющего Петроченко является противоправным и нарушает законные права и интересы кредиторов должника, являются обоснованными.

Также материалами дела подтверждается, что в период после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства на расчётный счёт предприятия поступили денежные средства в сумме 1 200 000 руб. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами арбитражного управляющего о том, что средства эти поступили ошибочно. Однако правового значения данный факт не имеет, так как законом установлен специальный порядок расходования всех без исключения денежных средств, поступивших на расчётный счёт должника после введения процедуры конкурсного производства.

Перечислив 1 200 000 руб. ООО "Эльтон", которое даже не являлось плательщиком указанной ошибочно перечисленной должнику суммы (но конкурсным управляющим которого является всё тот же Петроченко), арбитражный управляющий нарушил предписанный законом порядок расходования денежных средств, находящихся на расчётном счёте предприятия-банкрота.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Петроченко своих обязанностей является правильным. Следовательно, имелись предусмотренные пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для его отстранения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2010 года об отстранении арбитражного управляющего Петроченко Владимира Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "РИФ" по делу N А58-4496/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских