Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 04АП-2324/08

г. Чита

Дело N А19-5522/06

"31" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А19 -5522/06 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Черемховского городского муниципального образования "Зеленое хозяйство" (суд первой инстанции: председательствующий судья Орлова Н.Г., судьи Филатова В.В., Сорока Т.Г. )

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

установил:

Уполномоченный орган по делам о банкротстве - ФНС России 12 марта 2009 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черемховского городского муниципального образования "Зеленое хозяйство" (МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство") Русаковой Л.Л. В жалобе уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство"Русаковой Л.Л. возложенных на нее обязанностей и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявленные требования. По мнению уполномоченного органа, своими действиями конкурсный управляющий Русакова Л.Л. нарушает требования статей 143, 129, 130, 124 Закона о банкротстве, Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пункт 2.2. "Положения ЦБ РФ о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-п", в связи с чем, по ее вине происходит затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение внеочередных расходов, снижение вероятности поступления денежных средств в бюджет и внебюджетные фоны, и как следствие, бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как основного кредитора должника.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2006 МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Русакова Л.Л.

Пункт 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по жалобе кредитора необходимо наличие одновременно двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, которое повлекло или могло повлечь за собой убытки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции на основании представленных в дело документов и материалов дела пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, указав, что ФНС России не обосновала и документально не подтвердила ни факт нарушения своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего Русаковой Л.Л., ни факт причинения или возможного причинения указанными действиями убытков должнику либо его кредиторам. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительству Российской Федерации делегированы полномочия по утверждению правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего. Так, согласно пункту 2 указанной статьи, Правительство Российской Федерации утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся, в том числе, подготовки отчетов арбитражного управляющего. В связи с чем, арбитражный управляющий при осуществлении функций, возложенных на него Законом о банкротстве, руководствуется Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 г.. Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г.. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (во исполнение Постановления Правительства РФ) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л. от 16.01.2009, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 16.01.2009 отражена информация о проведенной 30.05.2007 инвентаризации имущества должника; включенных в конкурсную массу основных средств должника; о проведенной 04.10.2007 оценке имущества должника и составлении отчетов N 279/07/Р и N 280/07/Р; передаче отчета на доработку в ООО "Аудит-Экспресс" в связи с отрицательным заключением "Росимущества"; заключении договора с оценочной фирмой ЗАО "РАО Бизнеса" о подготовке отчета об оценке имущества должника; отчете об оценке имущества N 2273 от 07.08.2008.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" от 16.01.2009 содержит сведения о сформированной конкурсной массе, о проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, в том числе и повторной оценке (отчет N 2273 от 07.08.2008), в связи с чем, довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в не представлении сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника является несостоятельным.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Г. об использовании денежных средств от 16.01.2009 усматривается, что раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" содержит информацию о понесенных конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. за счет собственных средств расходах, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно выписке операций по лицевому счету должника N 40602810618190100077, выданной Черемховским ОСБ N 2423, за период с 01.10.2006 по 16.04.2009 операций по указанному счету не проводилось, денежные средства на счет должника не поступали, в связи с чем, является необоснованным довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", поскольку информация о наименовании банка (кредитной организации), местонахождении, виде и реквизитах счета содержится в пункте 15 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2009.

Доводы уполномоченного органа о том, что в нарушение пункта 2.2 "Положения ЦБ РФ о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 г.. N 14-п" конкурсный управляющий Русакова Л.Л. производит денежные расчеты через кассу предприятия, а не через расчетный счет является бездоказательным, не подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежащим отклонению.

Доводы ФНС России о том, что в нарушение пункта 2 статьи 129, статьи 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. до настоящего времени не проведена работа по оценке имущества должника независимым оценщиком, не получено заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, на собрание кредиторов не представлен для утверждения порядок реализации имущества должника, не проведены расчеты с кредиторами, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что за период конкурсного производства в отношении МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" дважды проводилась оценка имущества должника, что нашло отражение в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 16.01.2009 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

04.10.2007 независимым оценщиком - ООО "Аудит-Экспресс" - проведена оценка имущества должника, о чем составлены отчеты N 279/07/ Р и N 280/07/Р.

В соответствии с заключениями государственного финансового контрольного органа N 223-Б от 11.12.2007 и N 403-Б от 08.10.2008 отчеты N 279/07/Р от 04.10.2007 и N 280/07/Р от 04.10.2007 не соответствуют Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г.. N 135-ФЗ и "Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г.. N 519.

Конкурсным управляющим заключен договор на проведение оценки имущества должника с другим независимым оценщиком - ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса".

ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса" была проведена оценка имущества должника, о чем составлен отчет N 2273-ЕЩ от 04.09.2008.

По указанному отчету государственным финансовым контрольным органом 08.10.2008 вынесено заключение, согласно которому отчет N 2273-ЕЩ не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

15.04.2009 конкурсный управляющий Русакова Л.Л. обратилась в ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса" с предложением исправить допущенные в отчете нарушения, что подтверждается письмом конкурсного управляющего.

Таким образом, в период конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. были предприняты меры по проведению оценки имущества должника.

Сроки проведения оценки имущества должника и заключения государственного финансового контрольного органа Законом о банкротстве не установлены. Предполагается, что применительно к пункту 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные действия конкурсным управляющим должны производиться добросовестно, в разумные сроки.

Из представленной в материалы дела переписки конкурсного управляющего и Администрации г. Черемхово по вопросу заключения договора аренды следует, что в целях увеличения стоимости конкурсной массы конкурсным управляющим проводилась работа по заключению с администрацией г. Черемхово договора аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество должника, составляющее конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий Русакова Л.Л., проводя работу по заключению договора аренды в целях увеличения стоимости конкурсной массы, действовала добросовестно и в интересах кредиторов, в связи с чем, довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим Русаковой Л.Н. требований пункта 2 статьи 129, статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованным.

Довод уполномоченного органа о затягивании процедуры конкурсного производства несостоятелен. Вопрос об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства рассматривался судом и признан обоснованным, так как на момент рассмотрения ходатайства о продлении конкурсного производства в отношении должника не был завершен процесс формирования конкурсной массы должника. Продление срока конкурсного производства в отношении должника направлено на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, поскольку полученные денежные средства в ходе реализации имущества будут направлены на удовлетворение требований кредиторов, что соответствует целям конкурсного производства. Определение о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" не было обжаловано и вступило в законную силу .

При таких обстоятельствах, требования уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего МУП ЧГМО "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л. и отстранении ее от исполнения обязанностей обоснованно отклонены.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2008 по делу N А19-5522/2006 была удовлетворена жалоба МИ ФНС России N 10 по Иркутской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "Зеленое хозяйство" Русаковой Л.Л. возложенных на неё обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, так как жалоба была удовлетворена частично, кроме того в данном случае обжалуется иные действия конкурсного управляющего в которых не усматривается существенных нарушений.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года по делу N А19-5522/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин