Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-7423/11

г. Саратов

Дело N А12-6303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего А.Ю. Никитина,

судей: Н.А. Клочкова, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-6303/2011 (судья Аниськова И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационный компас" (г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" (г. Волгоград),

о взыскании 119.671, 85 руб.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Информационный компас" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" суммы основного долга в размере 119.671 руб. 85 коп., а так же о взыскании расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года с ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" в пользу ООО "Информационный компас" взыскан основного долг в размере 119.671 руб. 85 коп. а так же о взыскании расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушение норм процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции своевременно и надлежащим образом не известил ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" о времени и месте судебного заседания и разрешил спор по существу без участия представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по договору 1 декабря 2008 года N 4338 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс.

Истец в октябре, ноябре и декабре 2010 г.. оказал ответчику информационные услуги в соответствии с условиями договора N 4338 от 01.12.2008 на общую сумму 120.183 руб. 92 коп., что подтверждается двухсторонними актами об оказании информационных услуг N 4338/с-10 от 29.10.2010, 4338/с-11 от 30.11.2010, N 4338/с-12 от 30.12.2010.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ N 4338/с-10 от 29.10.2010, 4338/с-11 от 30.11.2010, N 4338/с-12 от 30.12.2010 подписанных сторонами без замечаний по объему стоимости и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил.

В результате чего долг ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" перед ООО "Информационный компас" составил 119.671 руб. 85 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности удовлетворения исковых требований ООО "Информационный компас" в соответствии со ст.ст. 779-781 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции своевременно и надлежащим образом не известил ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" о времени и месте судебного заседания и разрешил спор по существу без участия представителя ответчика, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 г. о принятии искового заявления ООО "Информационный компас" вручено ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" 25 апреля 2011 г. о чем свидетельствует почтовое уведомление N 58796 6, и 26 апреля 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 58797 3.

Как следует из копии страницы официального сайта арбитражного суда (отчет о публикации судебного акта) определение о принятии искового заявления к производству было опубликовано 21 апреля 2011 года 19:38:04 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

При таких обстоятельствах, ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" признается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном и начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 1, 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2011 по делу N А12-6303/2011 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 02 июня 2011 года на 10 часов 15 минут.

Из материалов дела следует, что ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" было извещено о проведении указанного предварительного судебного заседания по настоящему делу 02 июня 2011 года на 10 часов 15 минут, о чем свидетельствует роспись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 17 мая 2011 года (л.д. 43-47) а так же почтовые уведомления с отметкой органа почтовой связи о получении (л.д. 48, 49).

Как следует из копии страницы официального сайта арбитражного суда (отчет о публикации судебного акта) определение о назначении предварительного судебного заседания было опубликовано 25 мая 2011 года 17:01:01 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" возражений относительно перехода суда первой инстанции к рассмотрению настоящего спора из предварительного в судебное заседание не заявило.

Суд 1 инстанции в судебном заседании объявлял перерыв до 03 июня 2011 года 09 час. 00 мин.

Из копии страницы официального сайта арбитражного суда (отчет о публикации судебного акта) следует, что определение об объявлении перерыва в судебном заседании было опубликовано 02 июня 2011 года 13:51:33 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Таким образом, с учетом того, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе, а судом 1 инстанции выполнялись обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела лежит на ответчике в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка своевременного извещения ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года по делу N А12-6303/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2.000 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина