Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 14АП-6186/11

г. Вологда

19 октября 2011 г.

Дело N А13-2730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества Банк ВТБ Корпусова А.В. по доверенности от 18.03.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Сабуровой О.Е. по доверенности от 20.04.2011, от арбитражного управляющего Фокина Анатолия Васильевича Городилова Е.А. по доверенности от 29.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2011 года по делу N А13-2730/2009 (судьи Шумкова И.В., Кузнецов К.А. и Шумилова Л.Ф.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Древмашсервис" (далее - ООО "Дремашсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Фокин Анатолий Васильевич (далее - Фокин А.В.).

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Фокина А.В., в которой просил признать действия конкурсного управляющего неправомерными, а также отстранить Фокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.08.2011 в удовлетворении жалобы конкурсному кредитору отказано.

ОАО Банк ВТБ не согласилось с указанным определением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило в апелляционной жалобе отменить определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, а также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов, судом предыдущей инстанции.

В судебном заседании представители ОАО Банк ВТБ и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Фокин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Фокин А.В. представил письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО "Древмашсервис" и внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2009 ликвидируемы должник - ООО "Дремашсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.04.2009 конкурсным управляющим ООО "Древмашсервис" утвержден Фокин А.В.

Определением от 30.06.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в размере 127 846 156 руб. 12 коп.

Определением суда от 26.08.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Древмашсервис" завершено.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закон о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов нарушены.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции ни подателем жалобы, ни его представителем в судебных заседаниях не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков проведения собраний кредиторов, не опубликование сведений о результатах торгов привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора, также не был подтвержден факт причинения заявителю убытков указанными действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Указанные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Также апелляционная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности необоснованного списания конкурсным управляющим дебиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пункту 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Довод подателя жалобы об обратном отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий приведенным выше нормам права. Фокиным А.В. дебиторская задолженность списана на основании приказа от 01.10.2010 N 7, документы, подтверждающие невозможность взыскания указанной задолженности в материалах дела имеются.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2011 года по делу N А13-2730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева