Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 18АП-9654/11

г. Челябинск

25 октября 2011 г.

Дело N А76-7741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Хоронеко М.Н., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2011 по делу N А76-7741/2011 (судья Костарева И.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" - Максимов Дмитрий Георгиевич (паспорт 76 10 505754, выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе 20.09.2010; доверенность N 100-25-04/ДВ -1716 от 16.05.2011),

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Альбион" - Потапова Мария Николаевна (паспорт 75 04 226165, выдан УВД Центрального района города Челябинска 16.07.2004; доверенность б/н от 01.03.2011); Шелахаев Сергей Васильевич (паспорт 75 03 706357, выдан УВД Металлургического района гор. Челябинска 05.08.2003; протокол N 2 от 05.05.2009).

Открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - ОАО "ППГХО", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Альбион" (далее - ООО Фирма "Альбион", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 345 000 руб., составляющих стоимость многофункциональных электронных счетчиков электроэнергии и мощности "Хитон" в количестве 235 штук (с учётом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований; т.2, л.д.36-38).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.119-127).

Истец - ОАО "ППГХО" не согласилось с указанным решением, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправильный вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Между тем, судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-44516/2009 от 27.02.2010 удовлетворены исковые требования ответчика по настоящему делу и с истца по настоящему делу в пользу ответчика взысканы убытки, составляющие стоимость счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук, приобретенных ответчиком для истца.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что при удовлетворении встречных исковых требований ООО Фирма "Альбион" по делу N А76-44516/2009 о взыскании убытков, составляющих стоимость счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук, судом не разрешен вопрос о передаче истцу по настоящему делу указанной партии счетчиков "Хитон", тем самым, по мнению истца, ответчику предоставлена возможность неосновательного обогащения. Решение по делу N А76-44516/2009 находится на стадии исполнения; в процессе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчиком заявлено об отсутствии в натуре спорной партии счетчиков в связи с передачей их на реализацию, поэтому получить из в натуре не представляется возможным.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-44516/2009 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен полностью. После проведенного зачета в пользу истца по встречному иску - ООО "Фирма "Альбион" с ОАО "ППГХО" взысканы убытки в размере 5 454 436 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 253 865 руб. 10 коп.; договор от 28.12.2007 N 1-02/08/10-05/8872 между ОАО "ППГХО" и ООО "Фирма "Альбион" расторгнут; с ОАО "ППГХО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 202 руб. 23 коп. (т.2, л.д.11-24).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение по делу N А76-44516/2009 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "взыскать с ООО "Фирма "Альбион" в пользу ОАО "ППГХО" задолженность в сумме 804 553 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 545 руб. 87 коп., судебные издержки в сумме 46 134 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 14 612 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований - отказать. Взыскать с ООО Фирма "Альбион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 50 702 руб. 23 коп." (т.2, л.д.26).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2010 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А76-44516/2009 Арбитражного суда Челябинской области отменено. Дело направлено в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение (т.2, л.д.26).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда по делу N А76-44516/2009 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "взыскать с ООО "Фирма "Альбион" в пользу ОАО "ППГХО" задолженность в сумме 804 553 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 545 руб. 87 коп., судебные издержки в сумме 46 134 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 14 612 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований - отказать. Взыскать с ООО "Фирма "Альбион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 54 702 руб. 23 коп." (т.2, л.д.26).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А76-44516/2009 Арбитражного суда Челябинской области отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 оставлено в силе (т.2, л.д.25-31).

Как установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-44516/2009, при подписании договора N 1-02/08/10-05/8872 от 28.12.2007 с приложением N 1 и протоколами согласования (т.2, л.д.18-24) между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были согласованы условия по ремонту контрольно-измерительного оборудования (КИО) высоковольтных распределительных устройств ТЭЦ, согласно сметы (приложение N 1 к договору, п.1.1. договора) (т.1, л.д. 15-28).

Стоимость договора составляет 23 140 000 руб. (п.5.1. договора).

Согласно п. 5.2. расчет по договору осуществляется в следующем порядке:

В срок до 30.04.2008 заказчик - истец перечисляет исполнителю - ответчику предоплату в размере 4 900 000 руб., а исполнитель в счет полученной предоплаты в срок до 31.08.2008 производит ремонт оборудования с оформлением актов приемки-сдачи выполненных работ и выставлением счетов-фактур (п.п.5.2.1. договора).

В период с 01.04.2008 до полного выполнения договора заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные объемы работ по разделам 2-4 сметы (приложение N 1) по предварительно согласованному графику (п.п.5.2.2. договора).

Исполнитель обязуется произвести ремонт в срок до 31.03.2009 (п.6.1. договора).

Согласно п.6.3. договора в случае нарушения заказчиком порядка оплаты договора, исполнитель вправе соразмерно продлить срок выполнения договора.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 12 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ ответчик передал, а истец принял работы на общую сумму 11 595 446 руб. 18 коп., что не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-44516/2009 также установлено, что встречные исковые требования ООО Фирма "Альбион" обоснованы тем, что ООО Фирма "Альбион" в целях исполнения обязательств перед ОАО "ППГХО" по договору N 1-02/08/10-05/8872 от 28.12.2007 приобретена (изготовлена) партия счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук., в подтверждение указанного обстоятельства представлен акт экспертизы от 16.02.2010 N 026-02-00149 составленный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации "Южно-Уральская торгово-промышленная палата", согласно которому на складе ООО Фирма "Альбион" находятся упаковочные многофункциональные электронные счетчики электроэнергии и мощности "Хитон" в количестве 235 штук (т.2, л.д.16).

В адрес ответчика истец с сопроводительным письмом от 12.02.2010 направил акт о приемке выполненных работ от 12.02.2010 N 3 с указанием работ: ремонт оборудования силовых ячеек и панелей защит и средств телеизмерения высоковольтных распределительных устройств, включая 235 счетчиков "Хитон" на общую сумму 6 345 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.02.2010 N 3 на сумму 6 345 000 руб., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой представителя ответчика в получении 20.02.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N ВАС-4491/11 отказано в передаче дела NА76-44516/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора (т.2, л.д.89-92).

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, поскольку решение по делу N А76-44516/2009, которым взысканы убытки, составляющие стоимость счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук, приобретенных для истца, обращено к принудительному исполнению, однако, партия счетчиков осталась в распоряжении ответчика, и не возвращена истцу, последний обратился в Арбитражный суд Челябинской области с указным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения ответчика - 6 345 000 руб., составляющий стоимость партии счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук.

Между тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-44516/2009 удовлетворены встречные исковые требования ООО Фирма "Альбион" и с ОАО "ППГХО" взысканы убытки в сумме 5 540 446 руб. 18 коп. (с зачетом долга ООО Фирма "Альбион" перед ОАО "ППГХО" в сумме 804 553 руб. 82 коп.) (т.2, л.д.11-31).

Встречные исковые требования по вышеуказанному делу обоснованы тем, что ООО Фирма "Альбион" в целях исполнения обязательств перед ОАО "ППГХО" по договору N 1-02/08/10-05/8872 от 28.12.2007 приобретена (изготовлена) партия счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук. В процессе исполнения обязательств по указанному договору, ООО Фирма "Альбион" сопроводительным письмом от 12.02.2010 направило акт о приемке выполненных работ N 3 от 12.02.2010 с указанием работ: ремонт оборудования силовых ячеек и панелей защит и средств телеизмерения высоковольтных распределительных устройств, включая 235 счетчиков "Хитон" на общую сумму 6 345 000 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму. ОАО "ППГХО" в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 1-02/08/10-05/8872 от 28.12.2007, что послужило причиной возникновения у ООО Фирма "Альбион" убытков в сумме 6 345 000 руб., составляющих стоимость указанных счетчиков.

Вышеуказанные обстоятельства в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения спора по делу N А76-44516/2009, судом установлено, что работы по установке счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук, приобретенных для истца, ответчиком не выполнялись; наличие убытков обосновано фактическими расходами ответчика по приобретению (изготовлению) этого количества указанных счетчиков, иных оснований для возникновения убытков в рамках рассмотрения дела N А76-44516/2009 ООО Фирма "Альбион" не указано.

Данное обстоятельство фактически не оспорено представителями ответчика в ходе заседания суда по настоящему делу.

Таким образом, стоимость невыполненных работ по договору N 1-02/08/10-05/8872 от 28.12.2007 не являлась убытками для ООО Фирма "Альбион", компенсация которых осуществлена в результате удовлетворения соответствующих требований ООО Фирма "Альбион" по делу N А76-44516/2009.

Обязанность заказчика по возмещению убытков подрядчику предусмотрена статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в соответствие с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя; возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения. Таким образом, возмещение убытков носит компенсационный характер и не предполагает обогащение потерпевшего за счет другой стороны.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-44516/2009 с ОАО "ППГХО" в пользу ООО Фирма "Альбион" взысканы убытки, составляющие стоимость приобретенной (изготовленной) последним партии счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук, что свидетельствует о защите имущественных интересов ООО Фирма "Альбион", следовательно, в целях исключения неосновательного обогащения потерпевшего (ООО Фирма "Альбион" - истца по встречному иску по делу N А76-44516/2009), указанное имущество должно быть возвращено ОАО "ППГХО".

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств возврата спорного имущества (счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук) истцу, материалы дела не содержат, равно как доказательств того, что ответчиком предпринимались меры или предложения для передачи истцу данного имущества; между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителями ответчика на обозрение суду были представлены доказательства, свидетельствующие о передаче спорных счетчиков на реализацию путем заключения договора комиссии.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе факт отсутствия у ответчика спорного имущества в натуре, что не опровергнуто представителями ответчика в установленном порядке - доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представителями ответчика не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения соответствуют статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость партии счетчиков "Хитон" в количестве 235 штук, изготовленных (приобретенных) для истца ответчиком, взыскана в качестве компенсации понесенных последним убытков, что следует из решения по делу N А76-44516/2009.

Нахождение спорного имущества в распоряжении ответчика, последним не оспорено.

Кроме того, ответчик - ООО Фирма "Альбион", являясь изготовителем (приобретателем) данных счетчиков, не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и, соответственно, отмене судебного акта суда первой инстанции применительно к требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" - удовлетворить; решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2011 по делу N А76-7741/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Альбион" в пользу открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" неосновательное обогащение в сумме 6 345 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску - 54 725 руб., по апелляционной жалобе - 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

М.Н.Хоронеко Е.В.Бояршинова