Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-14102/11

г. Санкт-Петербург

25 октября 2011 г.

Дело N А56-10608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14102/2011) ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-10608/2011(судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Коваленко А.А. представитель по доверенности от 06.12.2010, паспорт;

Сиринова О.В. по доверенности от 31.05.2011;

От должника: Брюзгина М.В. представитель по доверенности N 32 от 27.06.2011, паспорт;

От в/у Чижов М.Н. представитель по доверенности от 22.08.2011, паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество "Международный банк Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКТОИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2011 суд признал заявление ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" обоснованным, ввел в отношении ЗАО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКТОИНВЕСТ" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Белокопыта Алексея Васильевича с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника, включил требование ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" в размере 28 820 000 руб. основного долга и 831 455 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 171 158 руб. расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить в части назначения временным управляющим Белокопыта А.В. и разрешить вопрос по существу, назначив временным управляющим должника арбитражного управляющего, представленного контрольным органом.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы статьи 183.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, в результате принятия оспариваемого определения были созданы затруднения для ведения должником предпринимательской деятельности, возникла угроза причинения ему значительного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника и заявителя по делу поддержали изложенные выше позиции.

Другие лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании ЗАО "ФК "ЭКТОИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) сославшись на то, что задолженность в размере 28 800 000 руб. основного долга, 831 455 руб. 92 коп. процентов, 171 158 руб. расходов по госпошлине установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 по делу N А56-56656/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011.

В соответствии с Уставом ЗАО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКТОИНВЕСТ", зарегистрированным решением Регистрационной палатой мэрии Санкт-Петербурга N 9662 от 10.08.1994, и представленными лицензиями профессионального участника рынка ценных бумаг, информацией представителя Управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе должник является профессиональным участником рынка ценных бумаг, при банкротстве которого применяются нормы параграфа 4 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно статье 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг) настоящий Федеральный закон применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии задолженности в заявленном Банком размере, учитывая положения статей 183.16, 183.18, 183.19, 185, 16, 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о правомерности заявленных требований и определением от 07.07.2011 признал заявление ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" обоснованным, ввел в отношении ЗАО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКТОИНВЕСТ" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Белокопыта Алексея Васильевича с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника, включил требование ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" в размере 28 820 000 руб. основного долга и 831 455руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 171 158 руб. расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Доводы в апелляционной жалобе о неправомерном назначении временным управляющим Белокопыта А.В. отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка выбора федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в соответствующей сфере деятельности финансовой организации, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, к выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона от 30.12.2008 в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В связи с изложенным утверждение временного управляющего ЗАО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКТОИНВЕСТ" произведено судом с учетом указанных изменений Закона о банкротстве.

Пунктом 5 Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка выбора федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в соответствующей сфере деятельности финансовой организации, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, к выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ установлено, что до утверждения программы подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве финансовых организаций и в течение девяноста дней с даты утверждения этой программы к арбитражным управляющим положения статьи 183.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются без учета требований о сдаче экзамена, предусмотренного пунктом 1 статьи 183.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В настоящее время порядок выбора Федеральной службой по финансовым рынкам кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не утвержден.

Программа подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве финансовых организаций в настоящее время также не утверждена.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 183.19 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего контрольным органом и положения пункта 1 статьи 183.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части требования о сдаче арбитражным управляющим экзамена в настоящее время не применяются.

При подаче заявления о признании профессионального участника рынка ценных бумаг несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор вправе предложить свою кандидатуру саморегулируемой организации или арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, следует признать, что Банк был вправе указать в заявлении свою кандидатуру временного управляющего.

Согласно материалам дела НП "СОАУ "Континент" в порядке пункта 1 статьи 45 Закона в материалы дела была представлена информация о соответствии кандидатуры временного управляющего Должника - Белокопыта Алексея Васильевича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона.

По результатам рассмотрения документов суд первой инстанции на основании пункта 5 статьи 45 Закона пришел к правомерному выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве в новой редакции и утвердил арбитражного управляющего Белокопыта А.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим Должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.. за счет средств Должника.

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 183.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции считает неправомерным в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при банкротстве финансовых организаций контрольные функции, предусмотренные положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими лицензирование в соответствующей сфере деятельности.

Контрольным органом профессиональных участников рынка ценных бумаг является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 РО ФСФР в СЗФО было привлечено к участию в арбитражном деле N А56-10608/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКТОИНВЕСТ".

Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, на котором рассматривался вопрос о введении в отношении ЗАО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКТОИНВЕСТ" процедуры наблюдения и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, возражений против представленной на утверждение суда кандидатуры арбитражного управляющего не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта созданы затруднения для ведения должником предпринимательской деятельности, возникла угроза причинения ему значительного ущерба" не принят апелляционным судом во внимание в силу его необоснованности, кроме того, последствия введения процедуры наблюдения прямо предусмотрены положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не содержат запрета на осуществление должником предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10608/2011 от 07.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова