Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2007 г. N 04АП-4005/07

г. Чита

Дело N А58-1762/07

02.10.2007 г..

04АП-4005/2007 г.

Резолютивная часть объявлена 25.09.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2007 г..

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт "Тикси" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.07г. по иску Открытого акционерного общества Авиакомпания "Якутия" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорт "Тикси" о взыскании 10 623 583 руб. 92 коп. (судья Артамонова Л.И.).

ОАО Авиакомпания "Якутия" обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Аэропорт Тикси" о взыскании убытков в размере 10 623 583 руб. 92 коп. по договору хранения N 109/2-04 от 06.01.2004 г.

Определением от 07.06.2007 г. в результате процессуального правопреемства первоначальный ответчик - ГУП "Аэропорт Тикси" заменен на надлежащего - ФГУП "Аэропорт Тикси".

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.07г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности, к образованию которой он отношения не имеет. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не дана оценка правоотношениям всех сторон, а также не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Ответчик заявил ходатайство о приобщении в материалы дела подлинного аудиторского заключения.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 00189, 00190. Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.01.2004 г. между ГУП Авиакомпания "Якутия" и ГУП "Аэропорт Тикси" заключен договор N 109/02-04 об оказании услуг по приему, транспортировке, хранению, выдаче авиатоплива и авиационных масел, заправке воздушных судов со сроком действия со дня подписания по 31.12.2004..

По условиям договора (п. 1.2. договора от 06.01.04. N 109/02-04) ответчик на платной основе обязуется обеспечивать прием горюче-смазочных материалов истца по месту нахождения склада ответчика и хранение, контроль качества и выдачу ГСМ на заправку воздушных судов истца.

6 июня 2005 г. между ООО "Каскад Транс-Сервис" (Заказчик) и ОАО "Авиа "Якутия" (Перевозчик) заключен договор N 307/06-05 на выполнение ОАО "Авиа "Якутия" программы чартерных рейсов. По условиям договора выполнение чартерных рейсов производится Заказчиком согласно счета, предъявляемого Перевозчиком. В приложении N 2 к договору предусмотрено, что взаиморасчет производится путем передачи авиационного керосина ТС-1 ООО "Каскад Транс-Сервис" ОАО Авиакомпания "Якутия" в емкостях аэропорта Тикси 400 тонн топлива ТС-1, соответствующего требованиям ГОСТ, по фиксированной цене на сумму 5 840 000 руб. Передача топлива осуществлялась путем составления и подписания трехстороннего акта приема-передачи между сторонами и аэропортом Tикси.

Передача соответствующего ГОСТу авиатоплива ТС-1 в количестве 566 тонн ООО Транс-Сервис" Авиакомпании "Якутия" в емкостях ГУП "Аэропорт Тикси" подтверждена актами приема-передачи от 20.07.2005 г., 08.09.2005 г. и 12.10.2005 г.

По акту сверки движения топлива ТС-1 по состоянию на 31.12/2004 г.. была установлена недостача топлива в размере 434,407 тонн.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФГУП "Аэропорт Тикси" убытков в сумме 10 623 583 руб. 92 коп. из расчета цен на нефтепродукты для государственных нужд, утвержденных приказом Госкомитета PC (Я) по торговле и материально-техническим ресурсам N 90 от 01.01.2006 г.. согласно которого цена за 1 тонну авиатоплива ТС-1 с учетом НДС составляет 24 455,37 руб.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Принимая во внимание сложившиеся отношения сторон и условия заключенного договора, судом первой инстанции правильно указано на то, что представленный договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг, договора перевозки и хранения. При этом, в решении суда первой инстанции верно указано на регулирование отношений сторон соответствующими нормами: ст. ст. 779, 785, 886 ГК РФ.

Статьей 901 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренной статьей 401 Гражданского Кодекса РФ.

Актами приема-передачи от 20.07.2005., 08.09.2005, 12.10.2005., подписанными полномочными представителями сторон, подтверждается, что ответчик принял на хранение топливо ТС-1 в количестве 566 тонн.

Недостача топлива в количестве 434, 407 тонн подтверждается актом сверки с 02.07.2005 г.. по 31.12.2005 г..

В соответствии с п. 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, которой установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по приему и хранению топлива ТС-1, наличия у него недостающего топлива, а также отсутствия вины вследствие непреодолимой силы.

Так, заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции со ссылкой на ст. 15, 309, 393, 779, 886, 900-902 ГК РФ.

Юридически значимые для настоящего спора обстоятельства судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка, следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Иные доводы, положенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая положения п. 5 ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для истребования подлинного аудиторского заключения в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2007 г..

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2007 г.. по делу N А58-1762/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

С.И. Юдин К.Ж. Шаркова