Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 18АП-10088/11

г. Челябинск

26 октября 2011 г.

N 18АП-10088/2011 Дело N А47-8373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" Турчина Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2011 по делу N А47-8373/2009 (судьи Бабердина Е.Г., Кузахметова О.Р., Мохунов В.И.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" (далее - общество "Компания Мир Торговли", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 09.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Стрельников Ярослав Петрович.

14.07.2011 представитель участников общества "Компания Мир Торговли" Турчин Владимир Алексеевич (далее - Турчин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами (л.д.134 т.4).

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения Турчину В.А. отказано (л.д.150-151 т.1).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 17.08.2011, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него, как представителя участников должника, возможности представить в суд документы для утверждения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Турчин В.А. отмечает, что конкурсный управляющий и кредиторы не заинтересованы в реабилитации должника. В отношении предприятия совершается "рейдерский" захват имущества через банкротство предприятия в рамках конкурсного производства, о чем указывается в письме прокурора Оренбургской области Ткачева И.В. от 09.08.2011 N 15-90п. В реестр требований кредиторов должника включены требования "липовых" кредиторов, которые обладают на собрании кредиторов большинством голосов, что даёт им право принимать любые решения, в частности об отказе в подписании между должником и кредиторами мирового соглашения.

Турчин В.А., конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "Компания Мир Торговли".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении должника введено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2009. Срок конкурсного производства продлевался определениями арбитражного суда от 14.07.2010 до 25.12.2010, от 01.02.2011 до 25.06.2011, от 19.07.2011 до 25.12.2011.

14.07.2011 представитель участников общества "Компания Мир Торговли" Турчин В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о заключении между должником и конкурсными кредиторами мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов и конкурсным управляющим решение о заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства не принималось. Суд указал на отсутствие в материалах дела текста мирового соглашения, протокола собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения и иных документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 158 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Заключение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) позволяет избежать ликвидации должника путем реструктуризации существующей задолженности.

При утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, также как и при утверждении мирового соглашения в исковом производстве, суд исследует вопрос о соответствии условий мирового соглашения закону, а также о том, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы третьих лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается со стороны должника конкурсным управляющим, от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 155 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 2,3 статьи 158 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения, к которому должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Из совокупности вышеназванных правовых норм следует, что необходимым условием для разрешения судом вопроса об утверждении мирового соглашения является достижение между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами, уполномоченными органами соответствующего соглашения в предусмотренных Законом о банкротстве порядке и форме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что собранием кредиторов и конкурсным управляющим решение о заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства не принималось; к ходатайству не приложены текст мирового соглашения, протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, и иные документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 158 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствует предмет и основания для разрешения судом вопроса об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, являясь многосторонней гражданско-правовой сделкой, заключается при наличии согласованной воли сторон соглашения на изменение имущественных правоотношений между должником и кредиторами. Выражение воли на его заключение представителя участников должника, в отсутствие соответствующих намерений со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, для заключения мирового соглашения в деле о банкротстве недостаточно. У арбитражного суда отсутствуют полномочия понудить лиц, участвующих в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение.

Доводы подателя жалобы о том, что через банкротство в отношении предприятия совершается "рейдерский" захват имущества и о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов в отсутствие соответствующих обязательств должника, не могут быть приняты во внимание и оценены арбитражным судом, так как установление названных обстоятельств относится к компетенции иных органов.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве являются правомерными, основанными на материалах дела.

Доводы представителя участников должника Турчина В.А. следует признать ошибочными, основанными на неверном понимании норм гражданского законодательства и Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2011 по делу N А47-8373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Торговли" Турчина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова