Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 01АП-4515/11

г. Владимир

24 октября 2011 года

Дело N А11-3249/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Власть Советов" Рзянина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2011 по делу N А11-3249/2011, установил:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Власть Советов" Рзянин Владимир Иванович (далее по тексту - Рзянин В.И., заявитель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Владимирской области от 06.07.2011, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении Рзянина В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 указанная жалоба оставлена без движения до 19.08.2011 со ссылкой на нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), а также пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Кодекса. В течение установленного судом срока Рзянину В.И. предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По причине отсутствия в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о необходимости исправить допущенные нарушения суд апелляционный инстанции определением от 23.08.2011 продлил срок, установленный в определении от 20.07.2011 до 19.09.2011.

В течение установленного срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены. В связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о необходимости исправить допущенные нарушения Первый арбитражный апелляционный суд определением от 21.09.2011 вновь продлил срок для устранения Рзяниным В.И. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 20.10.2011.

По состоянию на 24.10.2011 нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, не устранены.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия определения об оставлении жалобы без движения) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд апелляционной инстанции заказными письмами с уведомлениями направил Рзянину В.И. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2011 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.08.2011, от 21.09.2011 по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе: ул. Коштоянца, д. 12, кв. 49, г. Москва, 119454.

Определения, направленные по всем известным суду адресам, возвращались в арбитражный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд предпринял надлежащие меры для извещения Рзянина В.И. об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При таких обстоятельствах, Рзянин В.И. в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о принятых апелляционным судом определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2011 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.08.2011 и 21.09.2011.

При этом Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что у заявителя имелась возможность узнать о движении дела и принятых судебных актах на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Власть Советов" Рзянину Владимиру Ивановичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2011 по делу N А11-3249/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах и 1 почтовый конверт.

Судья

М.Б. Белышкова