Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-16232/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 г.

Дело N А21-3236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 по делу N А21-3236/2011 (судья Можеговой Н.А.),

по заявлению ООО "Вертикаль-Сервис"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное)

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Сервис" (далее - ООО "Вертикаль-Сервис", заявитель) (место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Гвардейский пр., д. 15, ОГРН 1083925028791) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - Управление, пенсионный фонд) (место нахождения:236016, г. Калининград, ул. 9-е Апреля, д. 32, ОГРН 1023900588690) от 28.04.2011 N 04900311РК0001628 в части взыскания штрафа в размере 40 992,60 руб.

Решением суда от 20.07.2011 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение пенсионного фонда от 28.04.2011 N 04900311РК0001628 в части взыскания штрафа в размере 40 992,60 руб. Кроме того, в соответствии с указанным решением с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда о признании недействительным решения Управления от 28.04.2011 N 04900311РК0001628 в части взыскания с ООО "Вертикаль-Сервис" штрафа в размере 40 992,60 руб. и в части взыскания с пенсионного фонда 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия Управления по непринятию болезни бухгалтера в качестве смягчающего обстоятельства, не противоречат положениям части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ и не повлекли за собой принятие неправомерного решения. Кроме того, как указывает Управление, взыскание с него судебных расходов по уплате госпошлины, значительно превышающих размер удовлетворенного судом штрафа, ставит пенсионный фонд, действующее в защиту закона, в неравное положение с нарушителем этого закона, нарушает принцип соразмерности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе камеральной проверки представленного ООО "Вертикаль-Сервис" в электронном виде расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год (по форме РСВ-1) установлен факт нарушения заявителем срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренного пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, о чем составлен акт от 24.03.2011 N 04900330001362.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и заявленных ООО "Вертикаль-Сервис" смягчающих ответственность обстоятельств, Управлением вынесено решение от 28.04.2011 N 04900311РК0001628 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 41 992,60 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением в части взыскания штрафа в размере 40 992,60 руб., ООО "Вертикаль-Сервис" обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил правомерность привлечения ООО "Вертикаль-Сервис" к ответственности за нарушение срока представления отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год. Вместе с тем, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1 000 руб., в связи с чем, признал недействительным решение пенсионного фонда в части взыскания с заявителя штрафа в размере 40 992,60 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ).

Факт несвоевременного представления ООО "Вертикаль-Сервис", как плательщиком страховых взносов, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год в орган контроля за уплатой страховых взносов установлен судом первой инстанции по материалам дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который суд или орган контроля посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Из решения Управления усматривается, что при его вынесении пенсионным фондом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения. По результатам проверки к заявителю применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 41 992,60 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного ООО "Вертикаль-Сервис" правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений (1 день), совершение правонарушения впервые, в связи с чем, счел возможным уменьшить назначенный штраф до 1 000 руб., признав соответственно недействительным решение Управления в части взыскания с заявителя штрафа в размере 40 992,60 руб.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Кроме того, в соответствии с решением суда первой инстанции заявитель от ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок не освобожден, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Доводы Управления о необходимости взыскания госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно стать 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

В отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, главой 24 АПК РФ каких-либо особенностей не установлено, следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение расходов при частичном удовлетворении требований.

Из вышеизложенного следует, что правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, на требования неимущественного характера не распространяется.

Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах судом правомерно взысканы с Управления в пользу ООО "Вертикаль-Сервис" понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 по делу N А21-3236/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян