Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 12АП-2329/10

г. Саратов

Дело N А57-17007/2008

"05" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Н.В. Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

к Администрации г. Саратова, г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК", г. Саратов,

о признании недействительным постановления N 145 А-160 от 30 июня 2006 года,

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕСК", г. Саратов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов,

о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области, об обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области предоставить земельный участок,

заинтересованные лица: Федеральное государственное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Саратов,

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

при участии в судебном заседании представителей:

ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - Петров А.В., доверенность от 11.12.2009 года N 13-10/126, сроком действия до 31.12.2010 года,

ТУ ФАУ ГИ по Саратовской области - Афанасьева В.П., доверенность от 29.04.2010 года N 12д, сроком действия до 31.12.2010 года,

КУИ Саратовской области - не явился, извещен,

Администрации г. Саратова - не явился, извещен,

ООО "ЕСК" - Полухина Е.Ф., доверенность от 05.11.2009 года, сроком действия 1 год,

Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕСК" (далее - ООО "ЕСК", Общество) с заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ Саратовской области) о признании незаконным бездействия КУИ Саратовской области, об обязании КУИ Саратовской области предоставить ООО "ЕСК" для строительства земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, д. 18А, площадью 1,8041 га предварительно согласованного ООО "ЕСК" постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК" и обязать КУИ Саратовской области предоставить ООО "ЕСК" для строительства вышеуказанный земельный участок.

КУИ Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации города Саратова, ООО "ЕСК" о признании недействительным постановления от 30.06.2006 N 145 А-160.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от "24" сентября 2008 года по ходатайству ООО "ЕСК" дела N А57-14654/08 и N А57-17007/08 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1, л.д. 114-115).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "30" октября 2008 года заявленные ООО "ЕСК" требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении ООО "ЕСК" для строительства земельного участка площадью 1,8041 га по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 18А, предварительно согласованного ООО "ЕСК" постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК".

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Саратовской области предоставить ООО "ЕСК" для строительства земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 18А, площадью 1,8041 га в границах, предварительно согласованных постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК".

В удовлетворении требований КУИ Саратовской области о признании недействительным постановления администрации г. Саратова от 30.06.2006 N 145 А-160 "О продлении срока действия постановления мэра г. Саратова от 15.05.2003 N 338-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе", ООО "ЕСК" - отказано.

Федеральное государственное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ ФАУ ГИ по Саратовской области) не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО "ЕСК" отказать.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "02" декабря 2009 года производство по апелляционным жалобам ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и ТУ ФАУ ГИ по Саратовской области на указанное решение было прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от "02" марта 2010 года определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "02" декабря 2009 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

КУИ Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 93787 8 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация г. Саратова извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 93788 5 о вручении корреспонденции). Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 93792 2 о вручении корреспонденции). Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО "ЕСК" в судебном заседании было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-984/2010.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом заявленных требований по делу N А57-984/2010 является оспаривание действий УФАКОН по Саратовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке площадью 77 500 кв.м, расположенном по адресу: г. Саратов, улица Большая Затонская, без номера, на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся N 458 от 23 июня 1964 года с разрешенным использованием "территория судоремонтного завода" и постановке его на кадастровый учет под кадастровым номером 64:48:01 01 60:85.

Предметом по настоящему делу является требование Комитета по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным постановления N 145А-160 от 30 июня 2006 года; требование ООО "ЕСК" о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении ООО "ЕСК" для строительства земельного участка площадью 1,8041 га по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 18А, предварительно согласованного ООО "ЕСК" постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129, об обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области предоставить ООО "ЕСК" для строительства земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения судом дела N А57-984/2010, так как Общество не доказало то обстоятельство, что судебный акт по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, участники процесса по настоящему делу и по делу N А57-984/2010 не совпадают.

Изучив материалы дела, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Отменяя определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "02" декабря 2009 года, суд кассационной инстанции в своем постановлении от "02" марта 2010 года указал, что податели апелляционных жалоб являются лицами, чьи права и интересы затрагиваются решением от 30.10.2008, и передал дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб Территориального управления и Федерального учреждения по существу.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 08.04.2010 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Федеральное государственное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 14 мая 2003 года N 388-129 ООО "ЕСК" предварительно согласовано место размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе и утвержден акт выбора земельного участка от 14.11.2002 года, расположенного в г. Саратове, по ул. Большой Затонской, 18А в Волжском районе в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к постановлению, общей площадью 1,8041 га. Согласно пункту 5 данного постановления, срок его действия - три года (т. 1, л. д. 74).

Постановлением Администрации города Саратова N 145А-160 от 30 июня 2006 года продлен срок действия указанного выше постановления на три года (т.1, л.д. 10).

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, считая, что постановление Администрации г. Саратова N 145А-160 от 30 июня 2006 года не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Комитета по управлению имуществом Саратовской области, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В свою очередь, ООО "ЕСК", считая, что Комитет по управлению имуществом Саратовской области бездействует, а именно уклоняется от принятия решения о предоставлении ООО "ЕСК" для строительства земельного участка площадью 1,8041 га по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 18А, предварительно согласованного ООО "ЕСК" постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК", обратился в суд за признанием данного бездействия незаконным.

Администрация города Саратова считает заявленные требования КУИ Саратовской области не обоснованными, в отзыве на заявление указывает, что оспариваемое постановление издано в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе, ст. 31 Земельного кодекса РФ, ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 9 ст. 43 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649 (т.1, л.д. 144-146).

ООО "ЕСК" просит суд в удовлетворении требований КУИ Саратовской области отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 130-132).

ТУ ФАУ ГИ по Саратовской области просит удовлетворить заявленные Комитетом требования, в удовлетворении требований ООО "ЕСК" отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 131-133).

ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" так же считает, что заявленные Комитетом требования подлежат удовлетворению, а в требованиях ООО "ЕСК" следует отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 96-100).

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных ООО "ЕСК" требований следует отказать по следующим основаниям.

ООО "ЕСК" считает незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении ООО "ЕСК" для строительства земельного участка площадью 1,8041 га по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 18А, предварительно согласованного ООО "ЕСК" постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК".

Судом установлено, что 11 апреля 2008 года ООО "ЕСК" обратилось в канцелярию Комитета с заявлением о направлении заявки в кадастровую палату и с просьбой выдать доверенность на имя Петровой Т. Н. для получения кадастрового плана земельного участка. Однако указанное заявление также принято не было.

ООО "ЕСК" 05 мая 2008 года направило в адрес Комитета по управлению имуществом по Саратовской области заказной бандеролью с описью вложения аналогичную заявку о постановке земельного участка на кадастровый учет с приложением пакета документов, необходимого для предоставления земельного участка.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Саратовской области никаких мер по поданному заявлению не приняло, ООО "ЕСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении ООО "ЕСК" для строительства земельного участка, предварительно согласованного ООО "ЕСК" постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129, и обязании Комитета предоставить Обществу для строительства данный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление мэра г. Саратова от 15.05.2003 года N 338-129 принято с нарушением статей 36, 45, 54 ЗК РФ по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок, предварительно согласованный постановления мера г. Саратова от 15.05.2003 года N 338-129 для размещения культурно-общественного центра ООО "ЕСК", является частью земельного участка, закрепленного за Саратовским судоремонтным заводом по ул. Б. Затонская в 1964 году решением N 458 исполкома Саратовского городского Совета "О закреплении за Саратовским судоремонтным заводом фактически занимаемой территории" на праве бессрочного пользования (т. 3, л.д. 96).

Приказом N 84 от 26.09.1995 года произведена реорганизация Саратовского судоремонтного завода в форме присоединения к Волжскому государственному бассейновому управлению водных путей и судоходства (т. 2, л.д. 110-111).

Таким образом, волеизъявление собственника передать земельный участок в бессрочное пользование заводу выражено в распорядительном акте - Решении N 458 от 23 июня 1964 года "О закреплении за Саратовским судоремонтным заводом фактически занимаемой территории". В данном случае право завода возникло из административного акта в соответствии со статьёй 4 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, утверждённых законом СССР 08.12.1961 года (далее Основ).

Судом не может быть принят довод ООО "ЕСК" о том, что поскольку правоустанавливающим документом на земельный участок в тот момент времени являлся акт на землепользование, земельный участок не был надлежащим образом предоставлен Саратовскому судоремонтному заводу.

В соответствие с действовавшим на тот момент гражданским законодательством (Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик) земля находилась в исключительной собственности государства (часть 4 статьи 21 Основ), и ему принадлежало право распоряжения ей (статья 19 Основ). Функцией Министерства коммунального хозяйства РСФСР являлось ведение государственного учета земель и регистрация землепользователей. Оно не являлось органом, наделённым полномочиями по распоряжению землёй, поэтому не имеется законных оснований связывать момент возникновения вещного права на землю с актами данного органа. Действовавшее в тот момент законодательство не связывало возникновение вещных прав на землю с их регистрацией. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 г. N 4328/99.

Суд считает, что государственный акт на землю не является правоустанавливающим документом, поскольку предоставление земельных участков производится на основании решений соответствующих органов власти и органов местного самоуправления.

Действующее гражданское законодательство (ст. 268 ГК РФ) также в качестве основания возникновения права постоянного пользования называет решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

До настоящего времени ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" продолжает использовать спорный земельный участок в соответствии со своими функциями и задачами. Несоблюдение порядка дальнейшего оформления возникшего права бессрочного пользования не свидетельствует об отсутствии данного права.

В силу статьи 216 ГК постоянное (бессрочное) пользование земельным участком как вещное право не может прекращаться по воле должностных лиц органов власти и местного самоуправления. Это право защищается законом в равной степени (ст. 305 ГК) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст. 1 ГК)

Ни один из актов, которыми вносились изменения в земельное законодательство, не называл непереофомление существующего права бессрочного пользования государственного учреждения в качестве основания для прекращения этого права. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.

Таким образом, установлено, что Саратовский судоремонтный завод и впоследствии его правопреемник ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" владел и пользовался спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно статьям 216 и 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования относится к категории вещных прав на землю. Согласно пункту 3 статьи 5 ЗК РФ в содержание правомочий постоянного (бессрочного) пользования входит и владение земельным участком, то есть физическое господство лица над вещью (в данном случае - над земельным участком). Поэтому лишение лица вещного права на землю обязательно сопровождается лишением права владения земельным участком и, следовательно, может быть осуществлено только в рамках процедуры, составным элементом которой является изъятие земельного участка.

Право ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на спорный земельный участок не утрачивалось и не прекращалось. Изъятие не производилось, в фонд земель, предназначенных для перераспределения, данный земельный участок не переводился.

Данный факт подтверждается и тем, что право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 77 500 кв.м., с разрешенным использованием - территория судоремонтного завода с кадастровым номером:64:48:010160:85, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством 64-АВ N 026826 о государственной регистрации права от 28.08.2008 года (т.3, л.д. 101).

Факт того, что предоставленный ООО "ЕСК" земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160:85, находящегося в федеральной собственности и являющегося территорией судоремонтного завода, установлен и Постановлением ФАС Поволжского округа от 02.03.2010 года по настоящему делу (т.4, л.д. 38).

В силу положений абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно статье 54 Земельного кодекса РФ вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земли, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что постановлением от 15.05.2003 года N 338-129 администрация г. Саратова фактически изъяла у ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" спорный земельный участок по основаниям, не предусмотренным земельным законодательством РФ. Судебная коллегия считает, что постановление от 15.05.2003 года N 338-129 принято с нарушением статей 45, 54 ЗК РФ.

На земельном участке по адресу: г.Саратов, ул. Большая Затонская, 18, расположены объекты федеральной собственности, находящиеся в оперативном управлении ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.1999 г. (т. 3, л.д. 102-107).

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ООО "ЕСК" о том, что судоремонтный завод и его правопреемник могут претендовать только на землю под объектами недвижимости, расположенными по периметру спорного участка.

Земельный участок в соответствии со статьёй 36 ЗК РФ должен быть предоставлен владельцу объектов недвижимости в той его части, которая необходима для использования недвижимого имущества, на нем расположенного. Использование указанных объектов федеральной собственности в соответствии с назначением возможно только вместе с территорией, ограждением которой они служат.

Земельное законодательство закрепляет принцип единой судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ст. 1 ЗК РФ).

Находящиеся в Федеральной собственности сооружения, расположенные на спорном участке и предоставленные ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в оперативное управление, составляют единый имущественный комплекс государственного предприятия. И потому правовой режим для всех составных частей этого комплекса должен быть одинаков. Следовательно, если переданные объекты недвижимости принадлежат ФГУ "Волжское ГБУ" на вещном праве, каковым является право оперативного управления, то и земельные участки, входящие в состав имущественного комплекса, должны принадлежать учреждению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановление от 15.05.2003 года N 338-129 принято с нарушением законных прав и интересов Российской Федерации и ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и статьи 36 ЗК РФ.

Судом так же установлено, что в соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 08.10.2002 г. N 1000 "Об утверждении Положения, структуры и штатного расписания администрации Волжского района города Саратова" нумерация и присвоение адреса на территории Волжского района относится к полномочиям администрации Волжского района. Из ответа администрации Волжского района N2-09-17-98 от 22.10.2004 года следует, что соответствующее распоряжение о присвоении спорному участку адреса: Б. Затонская 18 "А" не издавалось (т.3, л.д. 99).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ООО "ЕСК" о том, что постановление мера г.Саратова от 15.05.2003 года N 338-129 было предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А57-3813/2004-16 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 года, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 27.03.2008 года, в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области и ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о признании недействительным постановления мэра г. Саратова от 15 мая 2003 года N 388-129 было отказано.

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 года и постановления ФАС Поволжского округа от 27.03.2008 года по делу N А57-3813/2004-16 прокуратуре Саратовской области и ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления.

Оценка законности постановления мера г. Саратова от 15.05.2003 года N 338-129 указанными судебными актами дана не была.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области не являлось участником процесса по делу N А57-3813/2004-16, следовательно, судебные акты по указанному делу не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, поскольку постановление мэра г. Саратова от 15.05.2003 года N 338-129 принято с нарушением норм земельного законодательства, следовательно, у Комитета по управлению имуществом Саратовской области не имелось правовых оснований для предоставления Обществу спорного земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, принятие решения о предоставлении земельного участка невозможно без постановки земельного участка на кадастровый учет.

Поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет в установленном законом порядке, у Комитета по управлению имуществом Саратовской области отсутствует бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении ООО "ЕСК" для строительства земельного участка, предварительно согласованного постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129.

Кроме того, Общество обращалось в Комитет с заявками о постановке земельного участка на кадастровый учет, а не с заявлением о предоставлении земельного участка.

Поскольку судом установлено отсутствие оспариваемого бездействия Комитета, оснований для устранения нарушения прав и законных интересов Общества в виде обязания Комитета по управлению имуществом Саратовской области предоставить ООО "ЕСК" для строительства земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 18А, площадью 1,8041 га в границах, предварительно согласованных постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК", о чем просит Общество, не имеется.

Кроме того, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством 64-АВ N 026826 о государственной регистрации права от 28.08.2008 года, следовательно, у Комитета по управлению имуществом Саратовской области отсутствует право распоряжаться данным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что заявленные Комитетом по управлению имуществом Саратовской области требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрация города Саратова своим постановлением от 30.06.2006 N 145 А-160 незаконно продлила срок действия постановления мера г.Саратова от 15.05.2003 года N338-129 и по следующим основаниям.

Абзац 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в соответствии с которым в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков, не исключал возможности продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом Общество своевременно, до истечения срока действия решения 04 мая 2006 года обратилось в Администрацию г. Саратова с заявлением о продлении срока действия указанного выше постановления.

Однако оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным органом.

На момент принятия постановления администрации города Саратова N 145 А-160 - 30.06.2006 - в соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона Саратовской области "О земле", постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 года N 216-П "Об утверждении правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" полномочия по предоставлению земельных участков, к которым относится и спорный земельный участок, перешли от Администрации г. Саратова к Комитету по управлению имуществом Саратовской области.

Таким образом, поскольку Администрация утратила полномочия по распоряжению спорным земельным участком, оспариваемое постановление N 145 А-160 является незаконным и нарушает права Комитета по управлению имуществом Саратовской области на распоряжение спорным земельным участком.

Судом апелляционной инстанции считает неправомерной в данном случае ссылку ООО "ЕСК" на статью 48 Федерального закона от 06 декабря 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06 декабря 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В данном случае администрацией г. Саратова вынесен в отношении спорного земельного участка новый ненормативный акт - постановление от 30.06.2006 N 145 А-160, которым администрация распорядилась данным земельным участком в отсутствии на то полномочий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом ООО "ЕСК" в удовлетворении его требований, понесенный ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение N 88284 от 23.09.2009 года в сумме 1 000 рублей) и за подачу кассационной жалобу (чек-ордер от 15.01.2010 года в сумме 1000 рублей) апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО "ЕСК".

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенного, обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от 29.07.2008 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "30" октября 2008 года по делу N А57-17007/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Комитетом по управлению имуществом Саратовской области требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Саратова от 30.06.2006 N 145 А-160 "О продлении срока действия постановления мера г. Саратова от 15.05.2003 года N338-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК".

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЕСК" требований о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении ООО "ЕСК" для строительства земельного участка площадью 1,8041 га по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 18А, предварительно согласованного ООО "ЕСК" постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК", и обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области предоставить ООО "ЕСК" для строительства земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 18А, площадью 1,8041 га в границах, предварительно согласованных постановлением мэра г. Саратова от 15.05.2003 г. N 388-129 "О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО "ЕСК" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕСК", г. Саратов, в пользу Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Саратов, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от 29.07.2008 года, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской