Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 01АП-456/11

г. Владимир

"19" октября 2011 г.

Дело N А11-6199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Богуновой Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2011 по делу N А11-6199/2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владтрансавто", г.Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2010 по делу N А11-6199/2010, принятое судьей Шимановской С.Я.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владтрансавто", г.Владимир, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 28.05.2010 N 7320.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира - Кислова Е.С. по доверенности от 11.01.2011 N 03-11/000016 сроком действия до 31.12.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Владтрансавто" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат конверта N 09884), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, представленной 30.11.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Владтрансавто" (далее по тексту - Общество).

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2010 N 5626 и принято решение от 28.05.2010 N 7320 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 31 187 рублей 80 копеек. Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу в размере 156 768 рублей, пени в сумме 18 267 рублей 21 копейки, уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 32 918 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.07.2010 N 13-15-02/7649 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично в сумме 27 442 рублей 39 копеек.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 13.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2010 по делу N А11-6199/2010 отменено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 28.05.2010 N7320 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2011 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А11-6199/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Инспекции, причиной доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия раздельного учёта сумм налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что Общество в проверяемом периоде осуществляло хозяйственную деятельность, подлежащую налогообложению в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "организация перевозок грузов".

Ту же деятельность Общество осуществляло и в рамках договора простого товарищества от 14.11.2008, заключённого с индивидуальным предпринимателем Гасановым И.А., предметом которого являются совместные действия сторон без образования юридического лица в целях развития спектра услуг в сфере грузоперевозок и экспедирования грузов, а также извлечения прибыли.

Общество при осуществлении предпринимательской деятельности использовало транспортные средства, полученные по договорам лизинга, договорам о переводе долга и уступке прав по договорам лизинга.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе лизинговых платежей, а также за дизельное топливо, использованное при осуществлении перевозок в интересах простого товарищества, Общество заявило к вычету.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом, предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога на добавленную стоимость возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Таким образом, из положений пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация, осуществляющая как свою уставную деятельность, так и ведение общих дел в рамках договора простого товарищества, имеет право на вычет по налогу на добавленную стоимость по каждому виду деятельности.

Указанный вычет предоставляется налогоплательщику на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при наличии раздельного учета товаров, используемых при осуществлении операций в рамках договора простого товарищества и используемых им при осуществлении своей уставной деятельности. Кроме того, такие товары должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам. имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период (абзац 5 названной нормы).

Отказывая Обществу в применении налоговых вычетов, Инспекция исходила из отсутствия у Общества раздельного учёта налога на добавленную стоимость по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению, а также неправомерного определения пропорции относительно показателя пробега автомобильного транспорта в километрах.

Из представленных в суд апелляционной инстанции налоговым органом документов усматривается, что выручка, полученная от деятельности в своих интересах и в интересах простого товарищества, учитывалась Обществом раздельно на счёте "62". В Инспекцию налогоплательщиком были представлены оборотно-сальдовые ведомости по выручке по каждому виду деятельности. Данное обстоятельство налоговым органом подтверждено.

Согласно дополнению к приказу об учётной политике от 14.11.2008 распределение показателей, относящихся к нескольким видам деятельности, Обществом распределяется пропорционально пробегу по путевому листу.

В ходе налоговой проверки Обществом в налоговый орган также представлялись помесячные расчёты доли расходов по владению транспортными средствами для осуществления перевозок в рамках простого товарищества и расчёты финансового результата в рамках простого товарищества.

Из представленных документов усматривается, что сумма вычетов по налогу в размере 131 554 рублей 11 копеек относится к лизинговым и арендным платежам. Согласно приведённым выше нормам пропорция для отнесения сумм налога на добавленную стоимость к видам деятельности, подлежащим и не подлежащим налогообложению, должна определяться относительно выручке, полученной от таких видом деятельности, между тем Общество такую пропорцию не устанавливало, в связи с чем налоговый орган обоснованно отказал в возмещении данной суммы налога.

Из налоговой декларации следует, что к возмещению заявлена сумма 188 957 рублей, однако к приобретению каких товаров (работ, услуг) имеет отношение сумма налога 57 402 рубля 89 копеек, из материалов дела установить невозможно, доводы налогоплательщика об отношении данной суммы к приобретению дизельного топлива материалами дела не подтверждаются, в связи с чем оснований для вывода об обоснованности заявления данной суммы к возмещению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения налоговым органом процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности при данном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2011 данные доводы признаны необоснованными.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2010 по делу N А11-6199/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владтрансавто", г.Владимир, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Богунова М.Б. Белышкова