Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-16055/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 г.

Дело N А56-35903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Дроботова А.Г. по доверенности от 11.01.2011 N 5;

от ответчика: Голубев А.А. по доверенности от 07.04.2011 N 0149-11767;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16055/2011) ООО "Новиком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-35903/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Новиком"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 8, литер А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847063202, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/0040511/0041246 в период с 11.05.2011 по 18.05.2011.

Решением суда от 09.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 09.08.2011 отменить, заявление удовлетворить. По мнению Общества, нарушение срока выпуска товара необходимо исчислять с 11.05.2011, поскольку к 10.05.2011 все условия выпуска товара Обществом соблюдены. Так, в частности, 10.05.2011 представлен оригинал коносамента, копия которого была предоставлена 04.05.2011 по подаче спорной ГТД, товары предъявлены 08.05.2011, таможенные платежи уплачены 04.05.2011 и 06.05.2011.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.05.20110 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "древесных плит с ориентированной стружкой" по контракту от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, общество представило в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N10216100/0040511/0041246 с приложением пакета документов (опись документов, л.д. 10-11).

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможней 04.05.2011 вручено обществу уведомление от 04.05.2011 о предоставлении в срок до 04.06.2011 оригинала транспортного документа (коносамента) с печатью "груз таможенный" и документов свидетельствующих о помещении в зону таможенного контроля.

05.05.2011 таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, о необходимости заполнения формы КТС и о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 15.05.2011. Также обществу представлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 206 942, 80 руб.

Общество согласилось на выпуск товара под внесение обеспечения в сумме 206 942, 80 руб., сообщив таможенному органу о возможности списания денежных средств с платежных поручений от 16.03.2011 N 292, от 04.05.2011 N 358 (письмо от 06.05.2011 N 1, л.д. 20) и 06.05.2011 предоставило в распоряжение таможенного органа заполненный бланк КТС-1.

10.05.2011 Обществом представлены в таможню оригинал коносамента и документы учета, в этот же день им получено уведомление на таможенный досмотр (л.д. 27). Таможенный досмотр произведен таможней 12.05.2011, составлен акт таможенного досмотра N 10216120/120511/001626.

16.05.2011 обществом получено от таможни уведомление от 16.05.2011 о внесении изменений в графы 21, 29, 30 спорной ДТ, а 17.05.2011 оформлена таможенная расписка N ТР-3256012 на сумму 206 942 руб.

Товар выпущен таможней 18.05.2011.

Полагая бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/0040511/0041246, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Как следует из документов, представленных таможенным органом, предварительная декларация на товары подана обществом на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни 04.05.2011, товар предъявлен на таможенном посту "Гавань" Балтийской таможни 08.05.2011, истребованный таможней оригинал коносамента представлен обществом 10.05.2011 г.. Выпуск товара был осуществлен таможенным органом 18.05.2011.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

- лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

- в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 4).

Из материалов дела следует, что распоряжение о списании денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями от 16.03.2011 N 292 и от 04.05.2011 N 358, в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в исчисленном таможней размере (206942, 80 руб.) даны таможне 04.05.2011 и 06.05.2011; товар предъявлен 08.05.2011, оригинал коносамента по требованию таможни от 04.05.2011 представлен 10.05.2011. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товар должен быть выпущен таможней 11.05.2011, а бездействие, допущенное таможней с 12.05.2011, является незаконным. С такой позицией согласился и представитель таможни в судебном заседании.

Решения о продлении срока выпуска товаров в материалах дела не имеется.

Ссылка общества на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденную Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, отклоняется апелляционным судом.

Подпунктом "а" пункта 32 Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 определено, что проведение документального контроля при условии отсутствия риска (рисков) должно осуществляться уполномоченным должностным лицом не более 1,5 часов рабочего времени с момента передачи для проведения документального контроля таможенной декларации (при декларировании от 1 до 10 наименований товаров).

Как видно из решения о проведении дополнительной проверки от 05.05.2011 таможней с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (л.д. 16-17). Таким образом, являются необоснованными доводы общества о том, что товар дожжен быть выпущен 10.05.2011, а период незаконного бездействия таможни следует исчислять с 11.05.2011.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия Балтийской таможни в период с 11.05.2011 по 18.05.2011.

В связи с частичным удовлетворением требований и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с Балтийской таможни в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции (3000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-35903/2011 отменить. Признать незаконным бездействие Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879), выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по представленной обществом с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 8, литер А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847063202) грузовой таможенной декларации N 10216100/0040511/0041246, в период с 12.05.2011 по 18.05.2011.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 8, литер А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847063202) расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга