Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 01АП-5231/11

г. Владимир

19 октября 2011 г.

Дело N А38-1871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2011

по делу N А38-1871/2011,

принятое судьей Коноваловым И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Звениговская" (ОГРН 1051202607620, Республика Марий Эл, Звениговский район, с. Кужмара)

о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 08.04.2011 N 05-40/139,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Звениговская" - Новокшанова И.А., директора, Леонтьевой Л.С. по доверенности от 26.01.2011;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл - Сырейщиковой Е.В. по доверенности от 11.10.2011 N 03-14-241,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Звениговская" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (далее - Министерство) от 08.04.2011 N 05-40/139 об отказе в предоставлении Обществу субсидии в сумме 1 709 585 руб. 19 коп. за счет средств федерального бюджета и 427 396 руб. 32 коп. за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, всего 2 136 981 руб. 51 коп. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в открытом акционером обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании кредитного договора от 12.08.2009 N 091603/0012, об обязании Министерства предоставить Обществу указанные субсидии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала (далее - Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Звениговский" (далее - ООО "Торговый дом Звениговский").

Решением от 15.07.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, в ходе выездной проверки Министерством установлено, что средства полученного Обществом кредита были направлены на погашение кредиторской задолженности, ранее возникшей у Общества перед ООО "Торговый дом Звениговский", что явилось причиной для принятия решения об отказе в предоставлении субсидий в заявленном объеме.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2009 между Обществом (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор N 091603/0012, по которому заемщик получил от кредитора денежную сумму в размере 22 700 000 руб. и обязался возвратить ее до 26.07.2010. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составила 17 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6). Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение кормов. Дополнительным соглашением от 25.01.2010 N 1 изменен срок возврата кредита - до 20.01.2011.

19.08.2009 Обществом получены от Банка денежные средства в сумме 22 700 000 руб. и платежным поручением от 19.08.2009 N 615 перечислены ООО "Торговый дом Звениговский" с указанием назначения платежа - "за корма".

В период действия кредитного договора с 28.08.2009 по 29.09.2010 Общество получило от ООО "Торговый дом Звениговский" корма стоимостью 22 721 925 руб. 72 коп., что подтверждено счетами-фактурами, товарными накладными и Министерством не оспаривается.

На основании приказа от 18.10.2010 N 245 Министерством 19.10.2010 проведена выездная проверка по вопросу включения Общества в реестр получателей субсидии на компенсацию части затрат на уплате процентов по кредиту.

15.12.2010 Общество обратилось в Министерство с заявлением о выплате субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту исходя из расчетной суммы 22 700 000 руб.

По итогам выездной проверки Министерство перечислило Обществу субсидию в размере 197 152 руб. 63 коп. из федерального бюджета и 49 288 руб. 14 коп. из республиканского бюджета, всего 246 440 руб. 77 коп. Субсидия начислена только исходя из суммы 4 268 029 руб. 60 коп.

В связи с отсутствием письменного отказа государственного органа в предоставлении субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредиту исходя из оставшейся расчетной суммы 18 431 970 руб. 40 коп. Общество 09.03.2011 повторно обратилось в Министерство с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии в полном объеме и о принятии соответствующего решения.

Письмом от 08.04.2011 N 05-40/139 Министерство сообщило заявителю, что основания для повторного принятия заявления на предоставление субсидии отсутствуют, поскольку по итогам проверки установлено целевое использование кредита лишь в сумме 4 268 029 руб. 60 коп.; субсидия, начисленная исходя из указанной суммы, Обществу перечислена. Оплата поставок кормов с апреля по сентябрь 2010 года в сумме 18 431 970 руб. 40 коп. производилась Обществом дополнительно за счет собственных средств.

Расценив указанное письмо Министерства как решение об отказе в предоставлении субсидии в сумме 1 709 585 руб. 19 коп. за счет федерального бюджета и 427 396 руб. 32 коп. за счет средств бюджета Республики Марий Эл на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В статье 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N 264-ФЗ) предусмотрено, что субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов предоставляются на весь срок использования кредитов (займов), полученных в российских кредитных организациях, сельскохозяйственными товаропроизводителями в размере двух третей, и (или) не менее чем девяносто пять процентов, и (или) полной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора кредита (займа), но не более их фактических затрат. Условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях, виды кредитов (займов), сроки их предоставления, направления использования, суммы кредитов (займов), по которым из федерального бюджета осуществляется возмещение части затрат на уплату процентов, а также категории хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидий в размере двух третей, и (или) не менее чем девяносто пять процентов, и (или) полной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в том числе, продукции птицеводства - пункт 3 указанного перечня), и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 данных Правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат, в том числе по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями на закупку кормов на срок до 1 года, по кредитным договорам, заключенным после 1 января 2008 года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил в случае продления договоров, заключенных после 1 января 2008 года, по кредитам, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 Правил, возмещение части затрат осуществляется по таким договорам, продленным на срок, не превышающий 6 месяцев.

Средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором (договором займа), заключенным с кредитной организацией (пункт 8 Правил).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27.03.2009 N 78 утверждены Порядок предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства из бюджета Республики Марий Эл (далее - Порядок) и Перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов (займов), полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациями потребительской кооперации на срок до одного года.

Согласно подпункту "г" пункта 1, пункту 3 Порядка предоставление субсидий, в том числе на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, осуществляется Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл.

Подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Порядку (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 05.03.2010 N 55, регулирующей правоотношения, возникшие до 01.01.2010) установлено, что документами, подтверждающими целевое использование кредитов (займов), полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями на срок до одного года на закупку кормов, являются: копии платежных поручений по оплате товаров и услуг, включая авансовые платежи, заверенные заемщиком; копии накладных или реестр накладных, оформленных в течение срока действия кредитного договора, заверенные заемщиком; расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту (займу) по формам согласно приложениям 1 и 3.

Указанной нормой права, но в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 28.07.2010 N 200, регулирующей правоотношения, возникшие с 01.01.2010, также допускается представление копий накладных или реестра накладных, оформленных до заключения кредитного договора за период не более 6 месяцев соответствующего финансового года.

В силу подпункта "а" пункта 5, подпункта "а" пункта 6 Правил средства федерального бюджета на возмещение части затрат предоставляются по кредитам (займам), предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 Правил, - в размере 80 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, средства из бюджета субъекта Российской Федерации на возмещение части затрат по указанным кредитам предоставляются в пределах 20 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеназванные нормы и исследовав в совокупности материалы дела, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество относится к сельхозпроизводителям. Согласно разделу 2 Устава основными видами его деятельности являются: разведение сельскохозяйственной птицы, выращивание кормовых культур, оптовая торговля мясом, мясом птицы, включая субпродукты, торговля яйцом.

Кредитный договор от 12.08.2009 N 091603/0012 заключен между Банком и Обществом после 01.01.2008 и продлен не более чем на 6 месяцев - до 20.01.2011.

Согласно справке Банка от 06.06.2011 N 016/03-455 у Общества отсутствует задолженность по указанному кредитному договору.

Следовательно, у Общества возникло право на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному по кредитному договору от 12.08.2009 N 091603/0012.

Обращаясь 15.12.2010 и 09.03.2011 в Министерство с заявлением о предоставлении данной субсидии, Общество представило все необходимые документы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Порядку.

Отказывая Обществу в предоставлении субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредиту, Министерство посчитало, что денежные средства в сумме 18 431 970 руб. 40 коп. перечислены Обществом ООО "Торговый дом Звениговский" для погашения кредиторской задолженности за корма, поставленные ранее. С апреля по сентябрь 2010 года оплата кормов в сумме 18 431 970 руб. 40 коп. производилась не за счет денежных средств, полученных в кредит, а дополнительно за счет собственных средств Общества.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие нецелевого использования полученных от Банка денежных средств в сумме 22 700 000 руб. по кредитному договору от 12.08.2009 N 091603/0012

Так, денежные средства в указанной сумме платежным поручением от 19.08.2009 N 615 перечислены заявителем ООО "Торговый дом Звениговский" с указанием назначения платежа - "за корма".

На основании заключенных договоров поставки от 18.08.2009 и 01.02.2010 Общество получило от ООО "Торговый дом Звениговский" корма стоимостью 22 721 925 руб. 72 коп. в период с 28.08.2009 по 29.09.2010, то есть в период действия кредитного договора, что подтверждено счетами-фактурами и товарными накладными.

В платежных поручениях содержится указание на уплату денежных средств за корма по договору от 01.02.2010.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают целевой характер расходования средств полученного кредита в полном объеме.

При этом суд со ссылкой на положения гражданского законодательства обоснованно отклонил довод Министерства о необходимости деления денежных средств на собственные и на полученные в кредит, указав, что все денежные средства с момента зачисления на банковский счет заемщика поступают в его распоряжение и не могут быть индивидуализированы или обособлены, источник получения этих средств не имеет юридического назначения. В свою очередь, заявитель в целях получения субсидии должен лишь документально подтвердить приобретение кормов на всю сумму, полученную по кредиту, которую он обязан возвратить с процентами.

Размер субсидии на возмещение части затрат по кредиту исходя из расчетной суммы 18 431 970 руб. 40 коп. составляет 1 709 585 руб. 19 коп. за счет средств федерального бюджета и 427 396 руб. 32 коп. за счет средств бюджета Республики Марий Эл, всего 2 136 981 руб. 51 коп. Правильность расчета Министерством не оспорена.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту.

Доводам Министерства судом дана надлежащая правовая оценка.

Повторно рассмотрев дело, проанализировав вышеприведенные нормы и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Министерства противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы, Министерством не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, а в качестве способа восстановления его нарушенных прав обязал Министерство предоставить заявителю субсидию в размере 1 709 585 руб. 19 коп. за счет средств федерального бюджета и 427 396 руб. 32 коп. за счет средств бюджета Республики Марий Эл, всего 2 136 981 руб. 51 коп.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2011 по делу N А38-1871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов