Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 04АП-2320/09

г.Чита

15 апреля 2010 г.

Дело N А19-7417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ангарский цемент" на решение арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2009 по иску ООО "Карьер Перевал" к ООО "Ангарский цемент" о взыскании 371 459 699 руб.26 коп.

и по искам Общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" и общества с ограниченной ответственностью "РАТМ-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" и обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" о признании сделки недействительной (судья Кулик Е.Н., арбитражные заседатели Белова А.А., Караваева А.В.),

при участии:

от ООО "Карьер Перевал" - Якимова Т.В. доверенность от 08.06.2009 N 104/09;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" (далее - ООО "Карьер Перевал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - ООО "Ангарский цемент") о взыскании 326 065 748 руб. 58 коп. задолженности за поставленное по договору от 01.01.2008 N 01/11-08 цементное сырье и 45 393 950 руб. 68 коп. договорной неустойки на основании пункта 5.2 указанного договора.

ООО "Ангарский цемент" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Карьер Перевал" о признании недействительной договора поставки от 01.01.2008 N 01/11-08.

Общество с ограниченной ответственностью "РАТМ-Холдинг" (далее - ООО "РАТМ-Холдинг") также обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ангарский цемент" и ООО "Карьер Перевал" о признании недействительной договора поставки от 01.01.2008 N 01/11-08.

Определениями суда от 14.07.2009 и от 29.09.2009 данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А19-7417/09-54.

Определением от 03.12.2009 производство по делу в части требований ООО "Ангарский цемент" к ООО "Карьер Перевал" о признании недействительным на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" договора поставки от 01.01.2008 N 01/11-08 прекращено в связи с отказам ООО "Ангарский цемент" от иска в этой части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично, исковые требования ООО "Ангарский цемент" к ООО "КарьерПеревал" о признании договора поставки от 01.01.2008 N 01/11-08 недействительным оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ООО "РАТМ-Холдинг" к ООО "Ангарский цемент" и ООО "Карьер Перевал" о признании договора поставки от 01.01.2008 N 01/11-08 недействительным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО "Карьер Перевал" к ООО "Ангарский цемент" о взыскании 371 459 699 руб. 26 коп. удовлетворить частично, с ООО "Ангарский цемент" в пользу ООО "КарьерПеревал" взыскана сумма основного долга в размере 326 065 748 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части частичного удовлетворения исковых требований о взыскании 326 065 748 руб. 58 коп. обратился с апелляционной жалобой, считает, что если судом отказано во взыскании неустойки по договору, то и второе требование о взыскании основного долга по договору не может быть удовлетворено; считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, сделав вывод о том, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи; указывает на то обстоятельство, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами как со стороны истца, так и ответчика; просит решение суда в части частичного удовлетворения требований отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между ООО "Карьер Перевал" (поставщик) и ООО "Ангарский цемент" (покупатель) заключен договор поставки N 01/11-08, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить переданную продукцию (известняк технологический) и расходы по транспортировке на основании выставляемых счетов на условиях 100 % предоплаты (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 2.7 названного договора поставщику предоставляется право не производить отгрузку продукции до поступления оплаты.

В период с октября 2008 года по апрель 2009 года по товарным накладным от 28.02.2009 N 178, от 28.02.2009 N 193, от 31.01.2009 N 74, от 31.01.2009 N 53, от 31.12.2008 N 2839, от 31.12.2008 N 2846, от 30.11.2008 N 2673, от 30.11.2008 N 2675, от 31.10.2008 N 2439, от 31.10.2008 N 2440, от 31.03.2009 N 369, от 31.03.2009 N 370, от 30.04.2009 N 589 истцом ответчику была поставлена продукция (цементное сырье), на оплату выставлены счета-фактуры от 28.02.2009 N 146, от 28.02.2009 N 185, от 31.01.2009 N 67, от 31.01.2009 N 53, от 31.12.2008 N 2858, от 31.12.2008 N 2863, от 30.11.2008 N 2645, от 30.11.2008 N 2646, от 31.10.2008 N 2415, от 31.10.2008 N 2416, от 31.03.2009 N 360, от 31.03.2009 N 361, от 30.04.2009 N 528, которые в сумме 326 065 748 руб. 58 коп. истцом не оплачены. Согласно расчета истца не полностью оплачена продукция отгруженная согласно железнодорожным квитанциям о принятии груза к перевозке от 01.10.2008 N ЭФ306727, от 01.10.2008 N ЭФ305828, от 01.10.2008 N ЭФ306169, от 01.10.2008 N ЭФ285772, от 02.10.2008 N ЭФ340305, от 02.10.2008 N ЭФ338095, от 03.10.2008 N ЭФ389794, от 03.10.2008 N ЭФ390510, от 03.10.2008 N ЭФ389278, от 03.10.2008 N ЭФ419882, от 04.10.2008 N ЭФ419882, от 04.10.2008 N ЭФ423968, от 04.10.2008 N ЭФ418965, от 04.10.2008 N ЭФ422426, от 04.10.2008 N ЭФ424792, от 05.10.2008 N ЭФ426654, от 05.10.2008 N ЭФ450836, от 05.10.2008 N ЭФ451028, от 05.10.2008 N ЭФ451457, от 06.10.2008 N ЭФ457246, от 06.10.2008 N ЭФ487077, от 06.10.2008 N ЭФ486467, от 07.10.2008 N ЭФ508869, от 07.10.2008 N ЭФ514512, от 07.10.2008 N ЭФ515156, от 07.10.2008 N ЭФ515651, от 07.10.2008 N ЭФ525980, от 08.10.2008 N ЭФ526137, от 08.10.2008 N ЭФ529278, от 08.10.2008 N ЭФ564495, от 09.10.2008 N ЭФ567291, от 09.10.2008 N ЭФ588438, от 09.10.2008 N ЭФ590365, от 09.10.2008 N ЭФ589114, от 09.10.2008 N ЭФ590089, от 10.10.2008 N ЭФ643735, от 10.10.2008 N ЭФ639037, от 10.10.2008 N ЭФ641163, от 10.10.2008 N ЭФ639778, от 10.10.2008 N ЭФ638138, от 11.10.2008 N ЭФ676489, от 11.10.2008 N ЭФ668484, от 11.10.2008 N ЭФ668820

В связи с тем, что условия договора N 01/11-08 от 01.01.2008 сторонами не соблюдены в части 100%-ой предоплата, а материалы дела свидетельствуют о получении ответчиком товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии места бездоговорной поставки товара и в силу требований статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна быть произведена ответчиком.

Поскольку истец доказал факт исполнения своих обязательств по поставке товара, а ответчик не представил доказательств о полной оплате за полученный товар, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору, поскольку применил к возникшим правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующие разовые сделки купли-продажи.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав денежные средства не в рамках договора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу несостоятельности. В силу ч.1 ст.168 АПК РФ правом и обязанностью суда является определение круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих проверке; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченными лицами исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен, у суда апелляционной инстанции оснований для его переоценки не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года по делу N А19-7417/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

О.А.Куклин К.Н. Даровских