Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-18764/11

г.Москва

21 октября 2011 г.

N 09АП-18764/2011-АК N А40-34990/11-139-245

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей:

Мухина С.М., Гончарова В.Я.

при ведении протокола

помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-34990/11-139-245, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ОАО "МОЭК" (ОГРН 1057746556811, 111141, Москва, ул.Электродная, д.4а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным постановления от 28.03.2011 N 07-03/14.31-7/11 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

Нефедовой И.С. по доверенности от 18.11.2010 N 1174;

от ответчика:

Синицина В.В. по доверенности от 02.09.2011 N 3-54,

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.03.2011 N 07-03/14.31-7/11 о привлечении ОАО "МОЭК" к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ.

Решением от 21.06.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, ответчиком доказан и подтвержден материалами дела. При этом порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "МОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ.

Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы Общества не нарушены, при этом порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 15.09.2010 по делу N 7-69/2009 ОАО "МОЭК" признано нарушившим п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части злоупотребления доминирующим положением на рынке по поставке горячей воды в границах присоединенной сети, выразившееся в ущемлении интересов ЖСК "Дзержинец-4" путем нарушения порядка ценообразования.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 15.09.2010 по делу N 7-69/2009 Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 12.10.2010.

По факту нарушения антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в отношении ОАО "МОЭК" определением от 14.01.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 07-03/14.31-7/11, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2011 и вынесено оспариваемое постановление от 28.03.2011.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.03.2011 ОАО "МОЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 262 853 руб., что составляет 4,5% от суммы выручки от выполнения работ по оказанию услуг по поставке горячей воды от ЦТП N 03-05-191.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст.23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.31 Кодекса, рассматриваются федеральным антимонопольным органом, его территориальными органами. При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Оспариваемое постановление подписано заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения антимонопольным органом доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-143262/10-93-522 удовлетворены заявленные ОАО "МОЭК" требования о признании незаконным п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 12.10.2010 N 05/17808 по делу N 7-69/2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N 09АП-9509/2011-АК, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 06.09.2011 решение суда первой инстанции по делу N А40-143262/10-93-522 отменено, в удовлетворении заявленных ОАО "МОЭК" требований отказано.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции признали ОАО "МОЭК" нарушившим п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также, что Общество, занимая доминирующее положение по поставке горячей воды в границах присоединенной сети, нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на горячую воду.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства - законность и обоснованность вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве решения от 15.09.2010 по делу N 7-69/2009 и выданного на его основании предписания от 12.10.2010 установлены в рамках рассмотрения дела N А40-143262/10-93-522.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от 14.02.2011 составлен с участием представителя ОАО "МОЭК" по доверенности от 11.06.2010 N 1150 Нефедовой И.С., которой также была получена копия указанного протокола.

Кроме того, оспариваемое постановление от 28.03.2011 вынесено в присутствии вышеназванного представителя ОАО "МОЭК".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные, в том числе с толкованием норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.03.2011 по делу N 07-03/14.31-7/11 соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-34990/11-139-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров