Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 05АП-6970/11

г. Владивосток

27 октября 2011 г.

Дело N А51-10240/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Галайда А.В. (начальник участка N 4 Находкинского отделения филиала ОАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" по доверенности N ДЭК -20-15/1121Д от 04.08.2011), Корнейкова И.А. (начальник юридического отдела Находкинского отделения филиала ОАО "ДЭК"- "Дальэнергосбыт" по доверенности N ДЭК -20-15/222Д от 06.12.2010)

ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

апелляционное производство N 05АП-6970/2011

на решение от 16.08.2011

судьи Н.А. Полукарова

по делу N А51-10240/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, местонахождение: г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) в интересах "Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (местонахождение отделения: Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, 6а)

к Открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, местонахождение: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12)

о взыскании 291 018 рублей 59 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 291 018 рублей 59 копеек по договору энергоснабжения 30.11.2006 N 0651 с 25.10.2010 до восстановления нарушенного права истца.

Решением суда от 16.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в суде апелляционной инстанции вынесенный судебный акт, ответчик просит его отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование приводит доводы о составлении акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 11.04.2011 N 607-11.04 с нарушением требований действующего законодательства, по причине его подписания неуполномоченным лицом со стороны ответчика. При проведении проверке полномочный представитель ответчика не присутствовал, акт безучетного потребления подписан главным энергетиком позднее с отметкой о несогласии, что, по мнению заявителя, лишает указанный акт юридической силы. Более того полномочия указанного лица на подписание акта не подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не явствовали из обстановки. Полагает, что истцом не доказан тот факт, что отсутствие пломбы привело к невозможности приема данных прибора учета для определения объема отпущенной электроэнергии. Оспаривает представленный истцом расчет неучтенного потребления электроэнергии.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не сообщил. С согласия представителей истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ. Судом заслушаны пояснения представителей истца, которые в отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что акт технического обследования 607-11-04 состояния измерительного комплекса составлен 11.04.2011 в присутствии представителя потребителя, представил на обозрение суда акт технического обследования, копия которого приобщена судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

30.11.2006 г.. между ОАО "Дальэнерго" на сегодняшний день ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 651, с протоколами разногласий, согласования разногласий, дополнительными соглашениями к нему от 01.01.2008 N 1, от 20.08.2008 N 2, от 30.11.2009, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Покупатель обуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1. договора).

11.04.2011 г.. в ходе проверки состояния измерительного комплекса на объекте ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" дробильно-сортировочный комплекс ПС Голубовка Ф-19-ТП-320, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район АБЗ специалистами Находкинского отделения ДЭС Галайда А.В., Пономаревым А.М. был выявлен факт безучетного пользования электрической энергии, выразившийся в срыве пломбы энергоснабжающей организации с одного трансформатора тока, без уведомления Гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организаций в срок о неисправности расчетного прибора учета.

На основании выявленного нарушения представителями Находкинского отделения ДЭС Галайда А.В., Пономаревым А.М. в присутствии представителя потребителя главного энергетика Порьева А.В. был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 11.04.2011 г.. N 002941 с предписанием оплатить акт от 11.04.2011 до 28.04.2011 и заменить прибор учета на новый типа ЦЭ 6803В с заводским номером 0747770904806766, выпущенный в 2007 г., гос. проверкой до 28.04.2011.

Истец, на основании акта технического обследования акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 11.04.2011 N 002941 и пункта 7.2. договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 0651, произвел расчет объема потребления Покупателем электроэнергии по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки (25.10.2010) до восстановления нарушенного права - реального ущерба и выставил к оплате счет - фактуру от 30.01.2011 N 70500023444 на сумму 291 018 рублей 59 копеек. Указанная счет - фактуры не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 г.., установлено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Пунктом 2.11.18 вышеуказанных Правил предусмотрено, что для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам энергоснабжающая организация должна производить их маркирование спец. знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора предусмотрена обязанность Покупателя обеспечивать учет потребляемой электрической энергии, а также обеспечивать сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Из пункта 7.2. договора в редакции протокола согласования разногласий, в случае обнаружения безучетного и бездоговорного потребления или при нарушении работы измерительного комплекса по вине Покупателя, объем потребления электрической энергии определяется на основании замера фактической нагрузки, оформленного 2-х сторонним актом. Устранение обнаруженных нарушений производится на основании предприсания выданного представителем Гарантирующего поставщика. Срок устранения обнаруженных нарушений согласовывается сторонами. В случае не устранения обнаруженных нарушений в срок, указанный в предписании, расчет объема потребления электрической энергии производится по установленной мощности электроустановок и часам работы Покупателя.

В силу пункта 79 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Из вышеизложенных норм права следует, что перерасчет количества израсходованной электроэнергии производится при условии вины Абонента в нарушении работы измерительного комплекса.

В соответствии с п. 152 вышеназванных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований энергоснабжающей организации является акт, составленный с соблюдением положений Правил N 530. Изучив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическими лицами от 11.04.2011 N 002941, апелляционный суд полагает его соответствующим вышеуказанным требованиям Правил, поскольку содержит данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, показания приборов учета и т.п.

При этом возражения ответчика о том, что акт безучетного потребления электроэнергии от 11.04.2011 N 002941 составлен в отсутствие уполномоченного лица несостоятельны, поскольку в приложении N 10 к договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 0651 главный энергетик Парьев А.В. включен в список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов. Акт безучетного потребления электроэнергии юридическими лицами от 11.04.2011 N 002941 и Приложение к акту в виде расчета неучтенного потребления были подписаны Парьевым А.В. с указанием, что "с актом не согласен". При этом отметка лица, осуществляющее безучетное потребление, о несогласии с данными акта, не свидетельствует о недействительности последнего.

Доводы жалобы о недоказанности факта неучтенного потребления электроэнергии опровергаются данными акта безучетного потребления электроэнергии от 11.04.2011 N 002941.

В соответствии с пунктом 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния измерительного комплекса, по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Представленный расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведен истцом в соответствии в требованиями пункта 147 Правил N 530 по тарифам (3,45 рублей на день составления акта от 11.04.2011), утвержденным Постановлением Департамента по тарифам Приморского края "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками потребителям Приморского края в 2011 году", судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, а обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика (Потребителя) в допущенных нарушениях при рассмотрении дела не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения пункта 7.2. договора и удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" 291 018 рублей 59 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии с 25.10.2010 до восстановления нарушенного права истца.

Доводы заявителя жалобы о подписании акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 11.04.2011 неуполномоченным лицом не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу следующего.

Из п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1619 "О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля" следует, что специальные знаки визуального контроля необходимы для обеспечения необходимой защиты от несанкционированного доступа с целью искажения результатов измерений. При этом пунктом 1.5 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии установлено, что ответственными за установку на средства учета электрической энергии специальных знаков визуального контроля являются организации, осуществляющие поставку (сбыт) электрической энергии потребителям - юридическим лицам, и территориальные органы государственного энергетического надзора.

Согласно Приложению N 1 к Положению о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденному Минтопэнерго РФ 16.09.1998, Госстандартом РФ 03.10.1998 и зарегистрированному в Минюсте РФ 20.10.1998 N 1636 (далее - Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии), специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты: разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения; электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

Обнаруженное при проведении проверки и составлении акта технического обследования состояния измерительного комплекса от 11.04.2011 нарушение истцом знаков визуального контроля в виде срыва пломбы энергоснабжающей организации с одного трансформатора тока, ответчиком при подписании акта о неучтенном потреблении от 11.04.2011 не оспорено, т.е. при наличии несогласия с изложенными в акте сведениями, полномочный представитель ответчика не указал на недостоверность указанных в акте сведений и наличии пломбы на приборе учета, т.е. отсутствия несанкционированного энергопотребления на объекте ответчика, что при представлении соответствующих доказательств, исключило бы возможность обращения истца к ответчику по поводу нарушения режима энергопотребления и эксплуатации измерительного комплекса. Все указанные в акте технического обследования данные аналогичны тем, которые указаны в акте безучетного потребления, в связи с чем оснований признавать его ненадлежащим доказательством по делу у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика относительно допущенного несоответствия первоначального и уточненного расчетов истца безосновательны, поскольку в письменных пояснениях истца содержится подробное объяснение причины расхождения (исключение из расчета выходных и праздничных дней) с приведением подробной методики расчета.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2011 по делу N А51-10240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин