Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2006 г. N 17АП-609/06

г. Пермь

19 сентября 2006 г.

N дела 17АП-609/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение от 13.07.2006 г.. по делу N А60-12095/2006-С6

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Погребинского К.Ф.

к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Карасева Т.А., паспорт 6501 801924, доверенность от 13.06.2006 г.. 66АБ N 409326,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Погребинский К.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании неправомерным решения и действий налогового органа по зачету НДС в размере 748 343 руб. в счет погашения недоимки и обязании налогового органа зачесть неправомерно зачтенный ранее НДС в размере 748 343 в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2006 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что налоговым органом с учетом положений ст.176 НК РФ правомерно произведен зачет подлежащей возмещению суммы НДС за 2004 год в счет недоимки и пени по НДС за 2001 год.

Налоговый орган в порядке п.2 ст.156 АПК РФ представил ходатайство о рассмотрения дела без участия его представителя.

Предприниматель против доводов жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2003 году предприниматель Погребинский К.Ф. приобрел по договору купли-продажи N 1 от 01.08.2003 г.. (л.д.50-53) объекты недвижимости стоимостью 7 968 024 руб. (в том числе НДС -1 328 004 руб.). Указанные объекты предприниматель 2004 году продал по договору-купли продажи от 28.07.2004 г.. (л.д.75-76) по цене 3 800 000 руб. (в том числе НДС 579 661 руб.). НДС в сумме 748 343 руб. (1 328 004 руб.- 579 661 руб.) поставил к зачету из бюджета.

20.12.2005 г.. проведена сверка расчетов между предпринимателем и налоговым органом, по результатам которой предприниматель узнал о том, что НДС в сумме 748 343 руб. зачтен в счет погашения недоимки по НДС за 2001 год и пени.

Предприниматель 23.01.2006 г.. представил в налоговый орган протокол разногласий, согласно которому заявил о необходимости сторнирования задолженности по уплате пени в размере 496 410 руб., просил произвести зачет неправомерно зачтенного НДС в размере 748 343 руб. в счет будущих и текущих платежей.

Налоговый орган отказался удовлетворить требования предпринимателя (письмо от 16.02.2006 г.. N 05-15/196).

Полагая, что указанный отказ налогового органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истек трехгодичный срок принудительного исполнения обязанности по уплате НДС и пени, налоговым органом утрачено право на взыскание указанных платежей, проведение зачета переплаты в счет недоимки 2001 года является неправомерным. Кроме того, наличие недоимки 2001 г.. не подтверждено налоговым органом надлежащими документами.

Выводы суда перовой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования ст. 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Позиция налогового органа основана на том, что недоимка по НДС образовалась в результате необоснованного предъявления к возмещению в 2001 году НДС по сделке купли-продажи 16.02.2001 г.. здания, приобретенного в 2000 г.. (в период, когда предприниматель не являлся плательщиком НДС).

Инспекцией выставлено требование N 1117 от 14.12.2001 г.. об уплате НДС в сумме 720 712 руб.60 коп. и пени в сумме 101 976 руб.11 коп. (л.д.13-14), на основании него 05.09.2002 г.. выставлено требование N 94078/797 (л.д.15), при этом за взысканием указанной недоимки в судебном порядке налоговый орган не обращался.

В подтверждение своих доводов о наличии недоимки налоговым органом представлены выписки из лицевых счетов (л.д. 18-45) и решение арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2001 г.. по делу N А60-20396/01-С9 (л.д. 103-105).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из лицевых счетов предпринимателя (л.д.21-25) не усматривается недоимка по НДС за 2001 год в сумме 748 343 руб. Указанные счета не могут служить надлежащим доказательством наличия недоимки, поскольку являются формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Акт сверки расчетов от 30.06.2006 г.. N 2617 не содержит сведений о порядке образования указанной задолженности по НДС (л.д. 77-80). В материалах дела иные доказательства наличия указанной недоимки по НДС отсутствуют.

Ссылка инспекции на решение арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2001 г.. по делу N А60-20396/01-С9 является несостоятельной, поскольку названным решением суда установлена правомерность доначисления предпринимателю НДС в сумме 50 000 руб., в связи с необоснованным включением суммы вычетов по НДС за 2000 г.. в налоговую декларацию за 2001 г.. Вопрос образования недоимки по НДС в сумме 748 343 руб. в рамках данного дела не рассматривался.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган утратил право на взыскание, в том числе, зачет налоговых платежей, в связи с истечением сроков принудительного исполнения обязанности по уплате налога в силу следующего.

В силу положений подп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абз. 1 ст. 87 Налогового кодекса РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования.

В случае пропуска давностных сроков принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган утрачивает право на взыскание налоговых платежей.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из системного анализа статей Налогового кодекса РФ при проведении зачета также необходимо руководствоваться трехлетним сроком со дня уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что наличие и правомерность взыскания недоимки по НДС за 2001 год в сумме 748 343 руб. налоговым органом не доказаны, зачет проведен налоговым органом неправомерно, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда от 13.07.2006 г.. отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

С.Н.Сафонова О.Г. Грибиниченко