Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 07АП-9257/11

г. Томск

27 октября 2011 года

Дело N 07АП-9257/11

Судья В. В. Кресс

по иску ЗАО "Нео-Пак"

к ООО "Флексо-Арт"

о взыскании 111 972 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г.. N 6, в таком ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства подателем жалобы представлена справка ОАО "МДМ Банк" в лице Кузбасского филиала от 10.10.2011 г.. N 11591 о состоянии открытого расчетного счета ООО "Флексо-Арт" N 40702810205000000147, согласно которой остаток денежных средств на указанном расчетном счете по состоянию на 07.10.2011 г.. составляет 4 362 руб.

В соответствии с пп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 2 000 руб.

Таким образом, исходя из представленных подателем жалобы сведений, последний имеет возможность уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Кроме того, к ходатайству не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, что также не позволяет сделать вывод об отсутствии денежных средств на иных расчетных счетах (при наличии таковых).

Следовательно, тяжелое материальное положении ООО "Флексо-Арт", на которое ссылается податель апелляционной жалобы, документально не подтверждено.

В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, что в соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ООО "Флексо-Арт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить ООО "Флексо-Арт".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

В.В. Кресс