г. Пермь |
|
26.09.2006 г. |
Дело N 17АП-519/2006-ГК |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Карповой Т.Е.
судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньшиной С.В.
при участии
должника (ФГУП "Красноуральский химический завод"): Бердникова М.А. - доверенность N 20 от 06.09.2006 г.
кредитора (ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания"): Кузнецов К.Б. - доверенность N 5 от 01.01.2006 г.
кредитора (ООО "Гамма ХХ1"): Набиев В.Г. - директор, решение собрания N 2 от 27.07.2005 г., Вешкин А.К. - доверенность от 05.10.2005 г.
кредитора (ОАО "Свердловэнергосбыт"): Молчанов П.О. - доверенность N 66 АБ 303790 от 10.03.2006 г.
Управления ФНС РФ по Свердловской области: Захаров Н.В. - доверенность N 66 АБ 526221 от 27.07.2006 г.
Администрации городского округа Красноуральск: Харин А.Л. - начальник юр.отдела, доверенность N 7 от 10.01.2006 г.
рассмотрел в заседании апелляционные жалобы кредиторов - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" и ООО "Гамма ХХ1"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2006 г.. о прекращении производства по делу N А60-38033/04-С1,
принятое судьями Маниным В.Н., Цветковой С.А., Койновой Н.В.
в рамках дела по заявлению кредитора ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании должника ФГУП "Красноуральский химический завод" несостоятельным (банкротом)
и установил:
ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФГУП "Красноуральский химический завод" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности перед ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" свыше шести месяцев по денежному обязательству в размере 35 127 068 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2005 г. в отношении ФГУП "Красноуральский химический завод" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2005 г. ФГУП "Красноуральский химический завод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2006 г. производство по делу прекращено.
Кредиторы ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" и ООО "Гамма ХХ1" с определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2006 г. не согласились, в связи с чем обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указали на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, перечень которых приведен в статье 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то, что вывод суда о невозможности реализации имущества должника не соответствует обстоятельствам дела.
Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2005 г. ФГУП "Красноуральский химический завод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.
Задолженность ФГУП "Красноуральский химический завод" перед конкурсными кредиторами составляет 432 321 092 руб. 38 коп.
ФГУП "Красноуральский химический завод" является стратегическим предприятием (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 января 2004 г. N 22-р), осуществляющим производство взрывоопасной продукции, следовательно относится к категории опасных производственных объектов (ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Балансовая стоимость имущества ФГУП "Красноуральский химический завод" составляет 230 560 019 руб. 17 коп.
Балансовая стоимость имущества, используемого во взрывоопасном производстве, составляет 205 864 687 руб. 20 коп.
В соответствии с Актом комиссии Федерального агентства по промышленности от 08.06.2006 г.. оборудование, используемое во взрывоопасном производстве, не может быть реализовано или разделано в металлолом без предварительных специальных мероприятий по его обработке.
Таким образом, имущество стоимостью 205 864 687 руб. 20 коп., задействованное во взрывоопасном производстве, не может быть реализовано в ходе конкурсного производства в целях удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов на процедуру банкротства.
В конкурсную массу может быть включено имущество стоимостью 24 695 331 руб. 97 коп.
Между тем, производство Красноуральским химическим заводом взрывоопасной продукции влечет за собой ежемесячные платежи (текущая задолженность) в размере 12 677 928 руб. Так, в ходе проведения процедур банкротства с ФГУП "Красноуральский химический завод" взысканы текущие платежи в размере 6 542 439 руб. 32 коп.
В силу технологических особенностей взрывоопасного производства оно не может быть приостановлено либо законсервировано без соблюдения соответствующих технологических мероприятий, проводимых в строгом соответствии с проектом (ст. 8 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Как следует из материалов дела, по предварительным оценкам затраты на подготовку проекта технической ликвидации опасного производственного объекта и получение экспертизы проекта составят ориентировочно 50 000 000 руб.
Согласно Акту комиссии Федерального агентства по промышленности от 08.06.2006 г. затраты на остановку и консервацию взрывоопасного производства составят как минимум 23 000 000 руб.
В соответствии с Актом комиссии Федерального агентства по промышленности от 08.06.2006 г. на техническую ликвидацию опасного производства потребуется до 1,5 млрд. руб.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
Из письма заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности N БА-291/01дсп от 05.06.2006 г. следует, что средства на проведение работ по утилизации и рекультивации земель ФГУП "Красноуральский химический завод" не могут быть выделены в связи с проведением процедуры конкурсного производства на предприятии.
Из вышеизложенного следует, что стоимость имущество должника, которое может быть реализовано, заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.
Статья 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит такого основания для прекращения производства по делу как бесцельность его продолжения в связи с тем, что имущества должника заведомо недостаточно для покрытия расходов, необходимых для проведения процедур банкротства.
Между тем, необходимость прекращения производства по делу о банкротстве в подобных случаях вытекает из общего смысла главы 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В Информационном письме от 26 июля 2005 г N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" также указано, что если арбитражным судом в ходе процедуры наблюдения выявилось, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве выявилась в рассматриваемом случае в ходе конкурсного производства, однако, это не меняет существа дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" и ООО "Гамма ХХ1" и, соответственно, для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2006 г. по делу А60-38033/04-С1 о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2006 г. по делу N А60-38033/04-С-1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.Е.Карпова |
Судьи |
Г.И.Глотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-38033/2004
Должник: ФГУП "Красноуральский химический завод"
Кредитор: (Управление ФНС России по Свердловской области), АК Сберегательный банк РФ (ОАО), Кушвинское отделение N 1706, ГУ СРО ФСС РФ (филиал N 3), ЗАО "ГАЗЭКС", ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция", ЗАО "ТрансХимСервис", ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания", ЗАО "Уралстальтрубпром", МУП "Тагилэнерго", ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", ОАО "Лобвинский биохимический завод", ОАО "ПРОМСИНТЕЗ", ОАО "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "Транспромсервис", ОАО Курскглавснаб, ОАО Промсинтез г. Чапаевск, ООО "Вахрушевуголь", ООО "Гамма XXI", ООО "Гамма ХХI", ООО "Красноуральское АТП", ООО "Оборонспецресурс", ООО "Ремэлектро" г. Екатеринбург, ООО "Строительно-монтажное предприятие-27", ООО Строительно-монтажное предприятие -27, Отдел государственного пожарного надзора Верх-исетского района г. Екатеринбурга в лице ГУ МЧС РФ по Свердловской области, Первичная профсоюзная организация ФГУП "Красноуральский химический завод", Свердловская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", УМНС РФ по СО, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, ФГУП "Нижнетагильский институт испытания металлов", ФГУП "Радиочастотный центр Уральского Федерального округа"
Третье лицо: Администрация городского округа Красноуральск, Межрайонная ИФНС России N 15 по Свердловской области, Министерство промышленности, энергетики и науки Свердловской области, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО Оборонспецресурс, Сачев Михаил Владимирович, Сивков Сергей Юрьевич, Стародубцев В. И., Стародубцев Василий Иванович, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Федеральная регистрационная служба г. Москва, Федеральная регистрационная служба МЮ РФ (Росрегистрация)