Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2006 г. N 17АП-2365/06

г. Пермь

23 ноября 2006 г.

17АП-2365/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой

судей - Т.Л. Зелениной, А.Н. Лихачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии

от заявителей:

Новиковой В.А. - Палтусов Д.А., доверенность от 27.02.2006 г., паспорт

Мелкумова В.Д. - Палтусов Д.А., доверенность от 27.02.2006 г, паспорт

ЗАО "Метран" - Палтусов Д.А., доверенность от 01.03.2006 г., паспорт

ЗАО "ДБМ" - Палтусов, доверенность от 26.02.2006 г., паспорт

от заинтересованного лица Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга - не явился

от третьих лиц

ОАО "ТрастКом" - не явился

ОАО "Южный альянс" - не явился

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Новиковой В.А., Мелкумова В.Д., ЗАО "Метран", ЗАО "ДБМ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07..2006 года по делу N А60-12644/2006-С9 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Киселевым Ю.К.

Новикова В.А., Мелкумов В.Д., ЗАО "Метран", ЗАО "ДБМ" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга по государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" путем его реорганизации в форме разделения, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.07.2005 г. N 2056604447470 и обязании инспекции аннулировать указанную запись и свидетельства о государственной регистрации, связанные с этой реорганизацией.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 06.07..2006 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-29173/05-С9.

Не согласившись с определением суда и полагая, что при его принятии судом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также необходимости приостановления всех процессуальных действий, заявитель просит определение отменить, возобновить производство по делу.

Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 06.07.2006 г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-29173/05-С9 в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-29173/05-С9 об оспаривании той же записи в Единый государственный реестр юридических лиц по заявлению Козлова А.А., и рассмотрение настоящего дела невозможно до его рассмотрения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права арбитражный суд должен был указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему решения.

Из обжалуемого определения, не следует, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения дела N А60-29173/05-С9.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2006 года по делу N А60-12644/2006-С9 отменить.

Направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий -

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина А.Н. Лихачева