Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-10561/11

г. Пермь

26 октября 2011 г.

Дело N А60-12675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Сафоновой С.Н., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Березовские тепловые сети" (ОГРН 1069604007582, ИНН 6604017008): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2011 года

по делу N А60-12675/2011,

принятое судьей И.В.Хачевым

по заявлению ООО "Березовские тепловые сети"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ООО "Березовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) N 10 от 14.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расходы страхователя обоснованно не приняты к зачету, поскольку справки, подтверждающие право работника на льготу, были получены только в рамках выездной проверки.

ООО "Березовские тепловые сети" (заявитель по делу), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что несвоевременное предоставление справок носит формальный характер, не опровергает фактические обстоятельства и не обосновывает неправомерность применения обществом ст. 262 Трудового кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным ГУ СРО ФСС РФ Филиал N 10 на основании решения директора филиала от 02.03.2011 N 39 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "БТС" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт N 36 "с/с" от 24.03.2011 и принято решение N 10 от 14.04.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства в сумме 78671,16 рублей, в том числе за 2008 г. - 37615,01 рублей, за 2009 г. - 41056,15 рублей.

По данным проверки общество, в нарушение п. 1 и п. 6 Постановления Минтруда России N 26, ФСС РФ N 34 от 04.04.2000 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", оплаченные Ольковой Н.Н. дни по уходу за ребенком-инвалидом за спорный период были предоставлены без подтверждения справками из ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по г. Березовскому об инвалидности ребенка с указанием на то, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении на полном государственном обеспечении.

Данные справки были запрошены страхователем и получены в период проведения выездной проверки.

Общество, посчитав, что данным решение нарушены его права в виде непринятия сумм к зачету, обратилось с заявлением в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждено, что обществом представлены необходимые надлежащие документы, подтверждающие право Ольковой Н.Н. на предоставление дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что расходы страхователя обоснованно не приняты к зачету, поскольку справки, подтверждающие право работника на льготу, были получены только в рамках выездной проверки.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 26 и Фонда социального страхования РФ N 34 от 04.04.2000 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Указанная справка представляется из органов социальной защиты населения по месту жительства ребенка-инвалида ежегодно.

Оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Согласно п. 87 Постановления ФСС РФ N 81 от 07.04.2008 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам" при проверке правильности оплаты четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц одному из работающих родителей для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет необходимо установить правильность назначения и выплаты пособия.

При этом в бухгалтерии страхователя на каждого получателя должны храниться:

а) заявление о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом;

б) справка органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не находится на государственном обеспечении (в интернате или ином подобном учреждении), представляемая ежегодно;

в) копия приказа о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом;

г) справка с места работы другого родителя, что на момент обращения дополнительно оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы;

д) если работающим является один родитель, то факт отсутствия работы у другого родителя должен быть документально подтвержден (справка из органов государственной службы занятости населения и др.

Статьей 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" Фонду предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

Как установлено судом первой инстанции к заявлениям Ольковой Н.Н. о предоставлении дополнительных дней отпуска в 2008-2009 гг. приложены копии справки МСЭК о том, что Олькова Яна Максимовна является ребенком-инвалидом и копия свидетельства о смерти отца Олькова Максима Викторовича.

Представленные в ходе проверки справки N 1, N 2 за 2008, 2009 годы, полученные в ТОИГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Березовскому, указывают, что Олькова Я. М. является ребенком - инвалидом и в специализированном детском учреждении на полном государственном обеспечении не содержалась.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к верному выводу, что право на использование Ольковой Н.Н. дополнительных дней отпуска по уходу за ребенком-инвалидом подтверждено.

Довод фонда об отсутствии у общества надлежащей справки на момент предоставления работнику Ольковой Н.Н. дополнительных выходных дней обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку сам по себе факт отсутствия во время проверки каких-либо документов не лишает работников права на использование льготы, установленной законодательством, подтвержденных надлежащими документами впоследствии. Незаконность использования Ольковой Н.Н. льготы, установленной ст. 262 ТК РФ, фондом не доказано.

Таким образом, предоставление обществом дополнительных дней отпуска по уходу за ребенком-инвалидом своему работнику в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным.

В результате изложенного решение суда от 01 сентября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2011 года по делу N А60-12675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Е. Васева С. Н. Сафонова