Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-15970/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-12745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

при участии:

от ОАО "АКБ Связь Банк": Калинин А.В. представитель по доверенности от 05.05.2011,

от ГК "Внешэкономбанк": Калинин А.В. представитель по доверенности от 17.01.2011,

от ООО "СЗЛК -Финанс": Городницкая Л.С. представитель по доверенности от 29.03.2010,

от ООО "Светоч": Городницкая Л.С. представитель по доверенности от 24.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15970/2011) конкурсного управляющего ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" Карпова О.Л.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-12745/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" Карпова О.Л. об исключении требований ОАО АКБ "Связь-Банк" из реестра требований кредиторов ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-12745/2008 ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Определением суда от 04.06.2009 в реестр требований кредиторов ЗАО "КФОБ" включены требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в сумме 704 673 936 руб. 85 коп., из которых 679 331 162 руб. 58 коп. задолженность по договору о кредитной линии от 23.10.2007 N 250, заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Балтийская ЭкоБумага", а 25 342 774 руб. 27 коп. - неустойка за нарушение указанного денежного обязательства. Требования к должнику предъявлены, как к поручителю по договору кредитной линии, исходя из условий договора поручительства от 23.10.2007 N 250/3.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении указанного выше требования из реестра требований кредиторов в связи с ликвидацией ООО "Балтийская ЭкоБумага" - должника по обязательству, обеспеченному поручительством.

Определением от 07.07.2011 суд исключил требование ОАО АКБ "Связь-Банк" из реестра требований кредиторов ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" в размере 23 039 693 руб. 34 коп., включенное на основании определения суда от 04.06.2009, в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, исключить требования Банка из реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, разъяснения, касающиеся правоотношений из договора залога, не могут быть применены к поручительству, исполнение обязанности ликвидированного должника не может быть перенесено на поручителя. Поручитель не является солидарным должником, а лишь несет солидарную ответственность за нарушение обязательства должником. С прекращением основного обязательства прекращается и акцессорное обязательство поручителя. В данном случае требование кредитора судебными актами не подтверждено.

В отзыве на апелляционную жалобу Гражданского кодекса Российской Федерации "Внешэкономбанк", указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель кредиторов ООО "СЗЛК-Финанс" и ООО "Светоч" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-12745/2008 ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Определением суда от 04.06.2009 в реестр требований кредиторов ЗАО "КФОБ" включены требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в сумме 704 673 936 руб. 85 коп., из которых 679 331 162 руб. 58 коп. задолженность по договору о кредитной линии от 23.10.2007 N 250, заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Балтийская ЭкоБумага", а 25 342 774 руб. 27 коп. - неустойка за нарушение указанного денежного обязательства. Требования к должнику предъявлены, как к поручителю по договору кредитной линии, исходя из условий договора поручительства от 23.10.2007 N 250/3.

В отношении ООО "Балтийская ЭкоБумага" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А21-965/2009, в рамках которого должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2011 по делу N А21-965/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Балтийская ЭкоБумага" завершено.

07.04.2011 ООО "Балтийская ЭкоБумага" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2113926132440.

Конкурсный управляющий, полагая, что в связи с ликвидацией основного должника, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции определением от 07.07.2011 удовлетворил требования управляющего лишь в части, исключив требование ОАО АКБ "Связь-Банк" из реестра требований кредиторов ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" в размере 23 039 693 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными судом в обжалуемом определении по следующим основаниям.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Само по себе предоставление поручительства не порождает у поручителя обязанности перед кредитором по основному обязательству, а лишь является условием для возникновения такой обязанности при появлении предусмотренных статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручительство может быть прекращено по основаниям пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением обеспеченного им обязательства, в том числе в силу положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией основного должника.

В случае, если при наличии действующего поручительства, появились основания, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности поручителя, последний становится участником основного обязательства с применением положений о солидарной или субсидиарной ответственности, в зависимости от условий договора.

С учетом условий пункта 2.1.1 договора поручительства, ответственность поручителя в настоящем случае является солидарной.

Суд первой инстанции, анализируя положения 322 и307 статей Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что с момента предъявления конкурсным кредитором обоснованного требования к ЗАО "КФОБ", как к поручителю по обязательству ООО "Балтийская ЭкоБумага", должник по рассматриваемому делу прибрел статус солидарного должника в основном обязательстве, то есть реализация прав кредитора должна осуществляться в порядке, установленном статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следует отметить, что и положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают исключения из общего правила о прекращении обязательства с ликвидацией юридического лица, когда исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Следовательно, ликвидация должника по основному обязательству, в случае, если до этого момента наступили основания для ответственности поручителя, не прекращает такой ответственности. Это же следует и из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, согласно которым, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника определением от 19.03.2009, вступившим в законную силу.

При указанных обстоятельствах, а также на основании вышеизложенных норм права, определение суда первой инстанции является правомерным, поскольку обязательства прекращены надлежащим исполнением только в сумме 23 039 693 руб. 34 коп., в этой части требования кредитора подлежат исключению из реестра, доказательств же полного исполнения обязательства перед Банком в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия нормам действующего законодательства, а также материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12745/2008 от 07.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко