Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25861/11

город Москва

Дело N А40-73299/11-84-412

27 октября 2011 г.

N 09АП - 25861/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Горловым,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес Сувенир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 25.08.2011 г.

по делу N А40-73299/11-84-412, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес Сувенир" (ООО "Компания "Бизнес Сувенир") (ОГРН 1027739385640, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (119019, г. Москва, Новый Арбат, д. 11, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления и предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - генеральный директор Хорешко А.А.; Медведев А.С. по дов. от 23.07.2011 б\н;

от ответчика - Гребенщиков Э.В. по дов. от 16.03.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания "Бизнес Сувенир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 14.06.2011 N 1010-169-1/2011 о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 14.06.2011 г. N 1010-169/2011.

Решением от 25.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

ООО "Компания "Бизнес Сувенир" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представил письменные объяснения, в которых указал на незаконность привлечения общества к ответственности.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение распоряжения заместителя руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о проведении плановой выездной проверки от 03.05.11 N 1010-169/2011 должностными лицами Департамента 16.05.2011 г. и 23.05.2011 г. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ООО "Компания "Бизнес Сувенир" по адресу г. Москва, ул. Авиамоторная, д.63, стр.1.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 06.06.2011 г N 1010-169/2011, согласно которому выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 -ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 14, 22 ,30 Федерального закона РФ от 04 мая 1999 года ФЗ-96 "Об охране атмосферного воздуха" (т.1 л.д.142-144).

06.06.2011 г. уполномоченным должностным лицом ответчика в присутствии законного представителя общества Хорешко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 1010-169-1/2011 по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ (т.1 л.д.137-138).

14.06.2011 г. Управлением экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в присутствии законного представителя общества вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ООО "Компания "Бизнес Сувенир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 06.07.2011 г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы постановление от 14.06.2011 г. N 1010-169-1/2011 оставлено без изменения, жалоба ООО "Компания "Бизнес Сувенир" без удовлетворения (т.1 л.д.130-133).

По факту допущенного правонарушения ООО "Компания "Бизнес Сувенир" также выдано предписание N 1010-169/2011 от 14.06.2011 г., согласно которому заявителю предписано в срок до 01.11.2011 г. устранить допущенное нарушение требований законодательство в области охраны окружающей среды (л.д. 9-10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7 -ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст. 23 Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п.4 ст.23).

На основании ст. 14 Федерального закона РФ от 04 мая 1999 года ФЗ-96 "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.22 Закона негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ст. 30 Закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В материалах дела имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 06.11.2008 N 50416 (срок действия 15.11.2011 г..), согласно которому ООО "Компания "Бизнес Сувенир" разрешено осуществлять выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в пределах утвержденных нормативов ПДВ общей массой 0,156152 т/год (т.1 л.д.103).

Судом первой инстанции установлено, что выброс стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется: N 0001 - вытяжная система основного производства, N 0002 - участок тубного производства.

В ходе проверки специалистами ГУП города Москвы "Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения" (свидетельство об аккредитации N ДП 0001 от 15.09.2010 ДПиООС г. Москвы на основании приказа от 15.09.2010 N 1/СА; аттестат аккредитации N РОСС RU.0001510624, срок действия 17.05.2015) Т.В.Семикиной и С.С. Вороничем отобраны пробы промышленных выбросов на данных стационарных источниках, о чем составлен акт отбора проб промышленных выбросов N 520-521-в от 23.05.2011 (т.1 л.д. 139).

Отбор проб выполнен в соответствии с ПНД Ф 12.1.1-99 и ПНД Ф 12.1.2-99, средства измерения и пробоотбора прошли необходимую поверку, о чем сделаны соответствующие пометки в акте отбора.

По результатам лабораторных исследований промышленных выбросов установлен сверхнормативный выброс монооксида углерода:

источник N 0001 - 0,0003 г/с (протокол N 520-в от 26.05.2011);

источник N 0002 - 0,0002 г/с (протокол N 521-в от 26.05.2011);

фактический выброс двух источников - 0,0005 г/с. (т.1 л.д.140-141.)

Учитывая, что норматив выброса монооксида углерода по действующему разрешению от 06.11.2008 N 50416 составляет 0,000136 г/с, вывод контролирующего органа о нарушении ООО "Компания "Бизнес Сувенир" условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух правомерно признан судом обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО "Компания "Бизнес Сувенир" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, доказан и подтверждается материалами административного дела. Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии обоснованно признана судом установленной.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что данное правонарушение совершено ООО "Компания "Бизнес Сувенир" судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку факт совершения ООО "Компания "Бизнес Сувенир" административного правонарушения по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 06.06.2011 г N 1010-169/2011, протокол об административном правонарушении N 1010-169-1/2011, а также протоколами исследования промышленных выбросов от 26.05.2011 г.

Необоснованной является ссылка заявителя на протокол испытаний N 7598 от 17.06.11, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, его автор не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что противоречит ч. 3 ст. 64, ч. 4 ст. 82 АПК РФ, а также в связи с тем, что организация, проводившая исследование - ООО "Анкониан" не имеет аккредитации в области работ по исследованию промышленных выбросов.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности вынесенных в отношении ООО "Компания "Бизнес Сувенир" постановления об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21КоАП РФ 14.06.2011 г. и предписания 14.06.2011 г. N 1010-169/2011.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения общества к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-73299/11-84-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев