Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-10617/11

27 октября 2011 г.

Дело N А55-8449/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от и.о. конкурсного управляющего - Тимофеева Ю.С., доверенность N 69 от 18.10.2011 г.,

от ОАО "Самараоблагропромснаб" - Федоров А.Г., доверенность N 319 от 06.12.2010 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - Демичев Д.А., доверенность N 46 от 06.10.2011 г.,

от ООО "Агро-Сервис" - Чехунова Е.И., доверенность от 14.10.2010 г., Штанько С.Г., директор, паспорт,

от Администрации муниципального района Богатовский Самарской области - Соколов Д.В., доверенность от 20.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

заявление ОАО "Самараоблагропромснаб" о принятии обеспечительных мер по делу

N А55-8449/2010 (судья Воеводин А.И.)

о несостоятельности (банкротстве) СПК "Маяк", Самарская область, Богатовский район, с. Тростянка, (ИНН 6363000157),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2010 г. в отношении СПК "Маяк" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беспалов Алексей Павлович.

ОАО "Самараоблагропромснаб" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета отчуждать имущество СПК "Маяк" до рассмотрения судом вопроса о введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Самара, ООО "Агро-Сервис", г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года производство по апелляционным жалобам ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Самара, ООО "Агро-Сервис", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-8449/2010 прекращено.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суд Поволжского округа от 25 августа 2011 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. отменено в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Агро-Сервис", г. Самара, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 г. апелляционная жалоба ООО "Агро-Сервис", г. Самара, принята к производству на новое рассмотрение.

Определением от 20 октября 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в отсутствие возражения сторон, выполняя требования Постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 г., о необходимости проверки доводов ООО "Агро-Сервис" о правомерности указания судом первой инстанции на озимую пшеницу как имущество должника, перешел к рассмотрению дела N А55-8449/2010 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил заявление ОАО "Самараоблагропромснаб" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-8449/2010 в данном судебном заседании.

Представитель ООО "Агро-Сервис" возражал против удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Представители и.о. конкурсного управляющего, ОАО "Самараоблагропромснаб", ОАО "Россельхозбанк", Администрации муниципального района Богатовский Самарской области, полагали, что необходимости в удовлетворении заявления в настоящее время не существует, поскольку ОАО "Самараоблагропромснаб" просило приять обеспечительные меры до рассмотрения судом вопроса о введении в отношении должника конкурсного производства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

ОАО "Самараоблагропромснаб" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит запретить отчуждение имущества СПК "Маяк" до рассмотрения судом вопроса о введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должника.

Ходатайство мотивировано отсутствием руководителя должника, отсутствием у временного управляющего полномочий на управление должником, и опасениями кредитора за сохранность находящегося на складах должника имущества - озимой пшеницы в количестве 3 124 центнеров, и подсолнечника в количестве 3 234, 78 центнера.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, мотивировав введение данной обеспечительной меры возможностью причинения значительного ущерба кредиторам должника ввиду невозможности удовлетворения их требований в случае отчуждения имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленным федеральным законам, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель по делу сослался на то, что отчуждение должником имущества (озимой пшеницы, подсолнечника) затруднит либо сделает невозможным соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Вместе с тем, из представленных ООО "Агро-Сервис" документов следует, что в соответствии с договорами аренды N 02/10а, N 03/10а и актами приема передачи от 07.04.2010 года ООО "Агро-Сервис" является арендатором, соответственно склада N 1, площадью 1781,40 кв. метров, склада N2, площадью 1264,9 кв.метров, расположенных по адресу: Самарская область, Богатовский район, блок 02, массив 03, квартал 002, участок 0001.

Срок действия договоров до 06.03.2011 года. На дату вынесения определения судом склады арендодателю не возвращены, требование о возврате не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

На основании договора от 28.04.2010 года купли-продажи незавершенного производства под урожай 2010 года ООО "Агро-Сервис" купило у СПК "Маяк" сев озимой пшеницы на площади 430 Га, цена договора 4 000 540 руб.

Согласно накладным за период 18.07.2010 г. по 22.07.2010 г., на склад N 1 сдан убранный с поля рожай озимой пшеницы, приобретенной по договору от 28.04.2010 года.

По накладной N 91 от 13.10.2010 года на склад N 2 сдан принадлежащий ООО "Агро-Сервис" подсолнечник 2 000 000 центнеров на сумму 3 700 000 руб.

По акту взаимозачета от 13.10.2010 года задолженность ООО "Агро-Сервис" по договору от 18.04.2010 года купли-продажи незавершенного производства под урожай 2010 года в сумме 4 000540 руб. зачтена в счет задолженности СПК "Маяк" за подсолнечник 2000 000 центнеров, переданный по накладной N 91 от 13.10.2010 года, на сумму 3 700 000 руб.

Указанный урожай озимой пшеницы, приобретенной по договору от 28.04.2010 года, был заложен ОOO "Агро-Сервис" по договору N 101319/0005 от 03.06.2010 года об открытии кредитной линии, договору N 101319/0005-10 от 03.06.2010 года о залоге будущего урожая, застрахован по договору N 1027F140&6082 от 22.11.2010 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявляя требования о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, ОАО "Самараоблагропромснаб" не представило достоверных доказательств принадлежности указанного имущества должнику, а также доказательств совершения должником или иными лицами действий по отчуждению имущества и уменьшению конкурсной массы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что введение процедуры банкротства- наблюдения не означает того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным выполнение временным управляющим мероприятий по проведению соответствующей процедуры. В соответствии с главой 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные меры не соответствуют целям и задачам временного управляющего, поскольку в ходе этой процедуры временный управляющий не занимается формированием конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ОАО "Самараоблагропромснаб" о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185, 223, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2011 г. об удовлетворении заявления ОАО "Самараоблагропромснаб" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-8449/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Самараоблагропромснаб" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило