Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 15АП-11152/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17652/2010

25 октября 2011 г.

15АП-11152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2011 по делу N А32-17652/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Торг"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, решений; о признании недействительными требований,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Торг" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров: от 25.03.2010 оформленных по ГТД N 10317100/150509/0003152, от 25.03.2010 по ГТД N 10317110/080409/0002649, от 25.03.2010 по ГТД N 10317100/040509/0003222, от 05.03.2010 по ГТД N 10317100/270209/0001578, от 05.03.2010 по ГТД N 10317100/270209/0001583; о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей: от 03.03.2010 N 482, от 03.03.2010 N 483, от 25.03.2010 N 692, от 25.03.2010 N 693, от 25.03.2010 N 694.

Решением суда 27.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами товаров того же класса и вида, приведённый с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", выявил занижение таможенной стоимости декларируемых товаров.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастер Торг" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в качестве юридического лица 02.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087746452265, свидетельство серии 77 N 010308030, ИНН 7718698200, является участником внешнеторговой деятельности.

11.08.2008 между ООО "Мастер Торг" и компанией "Шантоу Лианке Индастри Ко. ЛТД" (Китай) заключен контракт N 08-101, предметом которого является покупка товара -футляры (кейсы) пластиковые для цифровых, оптических DVD - дисков.

25.12.2008 ООО "Мастер Торг" заключило с компанией "Шенжень Наншан Пингшан Фор Фу Пластик Мануфактори, Ко. " (Китай) контракт N 08-1101 , предметом которого является покупка товара - футляры (кейсы) пластиковые для цифровых, оптических DVD - дисков.

На основании указанных контрактов общество ввезло на территорию Российской Федерации указанный товар.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

По ГТД N 10317110/080409/0002649 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, ДТС -1, паспорт сделки, контракт от 11.08. 2008, спецификация, инвойс, упаковочный лист, коносамент от 01.04.2009, от 09.03.2009, письмо о поставках, ДУ, СРТ формы, банковские документы по оплате, инвойс на фрахт, банковские документы по оплате фрахта, контракт морской перевозки, характеристики товара, письмо о страховании.

По ГТД N 10317110/270209/0001583 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, ДТС-1, паспорт сделки, контракт от 25.12.2008, коносамент от 11.02.2009, письмо о поставках от 24.02.2009, спецификация от 30.12.2008, от 12.01.2009, инвойс от 09.01.2009, от 16.01.2009, упаковочный лист от 09.01.2009, от 16.01.2009, ДУ, коносамент от 12.01.2009, от 18.01.2009, СРТ формы от 12.01.2009, от 18.01.2009, банковские документы по оплате за товар, инвойс на фрахт от 12.02.2009, банковские документы по оплате за фрахт, контракт морской перевозки от 11.08.2008, письмо о страховании от 26.02.2009.

По ГТД N 10317110/040509/0003222 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, ДТС-1, паспорт сделки, контракт от 11.08.2008, спецификация от 20.03.2009, инвойс от 25.03.2009, упаковочный лист от 25.03.2009, коносамент от 24.04.2009, от 30.03.2009, письмо о поставках, ДУ, СРТ формы, банковские документы по оплате за товар, инвойс на фрахт, банковские документы по оплате за фрахт, контракт морской перевозки, письмо о характеристиках товара, письмо о страховании от 29.04. 2009.

По ГТД N 10317110/270209/0001578 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, ДТС-1, контракт от 11.08.2008, спецификация, контракт морской перевозки, приложение от 12.01.2009, заявление на перевод от 17.02. 2009, выписка по лицевому счету, инвойс, счет N 1105, упаковочный лист, экспортная декларация, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля.

По ГТД N 10317100/150509/0003152 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, ДТС-1, контракт от 25.12.200, спецификация, инвойс, заявление на перевод от 13.05.2009, инвойс N 2501, счет N 82-N85, экспортная декларация, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля, паспорт сделки. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 дело N А32-6907/2010, и в силу ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Новороссийским Юго-Восточным постом принята таможенная стоимость товаров, определенная по первому методу, по вышеуказанным ГТД.

17.02.2010 Новороссийской таможней вынесено решение N 10317000/170210/47 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/150509/0003152 и решение N 10317000/170210/48 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/270209/0001578, N 10317110/270209/0001583, N 10317110/080409/0002649, N 10317110/040509/0003222, указав на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с данными решениями отделу контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни поручено провести контроль таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/150509/0003152, N 10317110/270209/0001578, N 10317110/270209/0001583, N 10317110/080409/0002649, N 10317110/040509/0003222.

Письмом от 19.02. 2010 N 14-35/4377 Новороссийской таможне предложено ООО "Мастер-Торг" пересчитать таможенную стоимость товаров, оформленных по спорным ГТД, методами 2-6 или представить в ОКТС Новороссийской таможни ценовую информацию для определения таможенной стоимости товаров методами 2-6, или направить письменное решение для согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости в срок до 28.02.2010.

Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда от 18.08.2010 решения Новороссийской таможни от 17.02. 2010 N 10317000/170210/47 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни о принятии

таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/150509/0003152, от 17.02.10 г.

N 10317000/170210/48 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/270209/00015 78, N 10317110/270209/0001583, N 10317110/080409/0002649, N 10317110/040509/0003222 были признаны незаконными.

Письмами от 05.03.2010 N 14-35/5739, от 25.03.2010 N 14-35/7852 таможенный

орган уведомил общество о том, что отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни проведена корректировка таможенной стоимости после выпуска, товара по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на то, что метод 1 не применим, так как в ходе проверки документов и сведений установлено, что заявленная таможенная стоимость товара не подтверждена документально. Сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не соответствуют требованиям статьи 323 ТК РФ, статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

На основании произведенной корректировке таможенным органом обществу были выставлены требования от 03.03.2010 N 482 по ГТД N 10317110/270209/0001583 на сумму 213462,49 руб., от 03.03.2010 N 483 по ГТД N 10317110/270209/0001578 на сумму 123228,35 руб., от 25.03.2010 N 692 по ГТД N 10317110/040509/0003222, на сумму 61153,43 руб., от 25.03.2010 N 693 по ГТД N 10317110/080409/0002649 на сумму 52519,86 руб., от 25.03.2010 N 694 по ГТД N 10317100/150509/0003152 на сумму 106867,89 руб.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по оспариваемым ГТД применив шестой метод определения таможенной стоимости и отказав в применении первого метода.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации, либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

П.2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст.20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст.22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст.24 настоящего Закона.

В силу п.3 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п.5, 6 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально;

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров устроительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". Как следует из материалов дела, обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела, а именно ведомостями банковского контроля, подтверждается, что общество оплатило компании "Шенжень Наншан Пингшан Фор Фу Пластик Мануфактори, Ко." (Китай) и "Шантоу Лианке Индастри Ко. ЛТД" (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317100/150509/0003152, N 10317110/270209/0001578, N 10317110/270209/0001583, N 10317110/080409/0002649, N 10317110/040509/0003222, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах N 22 (графа N 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная ООО "Мастер Торг" по ГТД N 10317100/150509/0003152, N 10317110/270209/0001578, N 10317110/270209/0001583, N 10317110/080409/0002649, N 10317110/040509/0003222 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Как следует из материалов дела, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Часть дополнительно запрошенных документов не была представлена обществом таможенному органу по объективным причинам, поскольку, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. В результате был применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости товара применила шестой метод (резервный) и без обоснования невозможности применения методов 1-5, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Таким образом, довод таможенного органа о правомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и

оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Кроме того, в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317100/150509/0003152, N 10317110/080409/0002649, N 10317100/040509/0003222, N 10317100/270209/0001578, от 05.03.2010 по ГТД N 10317100/270209/0001583 была произведена таможенным органом неверно, требования об уплате таможенных платежей: от 03.03.2010 N 482, от 03.03.2010 N 483, от 25.03.2010 N 692, от 25.03.2010 N 693, от 25.03.2010 N 694 подлежат признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова