г. Омск |
|
26 октября 2011 года |
Дело N А46-6182/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Берг Ирины Христьяновны возвратить заявителю.
2. Возвратить Берг Ирине Христьяновне из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2011.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-6182/2011
Истец: Берг Ирина Христьяновна
Ответчик: ЗАО "Нефтеторгсервис", Коробейников Юрий Евгеньевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, ООО "Эльбрус", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
Третье лицо: Волченко Дмитрий Сергеевич, к/у ООО "Эльбрус" Лепешонков С. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Омской области, ОАО "Банк УРАЛСИБ", Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-6182/11
11.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-830/12
29.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8961/11
07.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8961/11
26.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8775/11
22.09.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-6182/11
22.09.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-6182/11