Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 08АП-7385/11

город Омск

25 октября 2011 г.

Дело N А75-4226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7385/2011) общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2011 года по делу N А75-4226/2011 (судья Федоров А.Е.) по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть - Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании 4 876 827 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "НОВЫЙ ГОРОД", муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть - Ях - представители не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть - Ях (далее - МУП "УГХ") 30.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" (далее - ООО "НОВЫЙ ГОРОД") о взыскании 4 834 313 руб. 68 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2010 N 265, 42 513 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за просрочку платежа на сумму основного долга, по учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2011 по делу N А75-4226/2011 иск удовлетворён полностью. С ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу МУП "УГХ" взыскано 4 834 313 руб. 68 коп. основного долга, 42 513 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу МУП "УГХ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2011 по день фактической оплаты задолженности из расчета: сумма основного долга 4 834 313 руб. 68 коп., учётной ставки банковского процента - 8,25%, количества дней в месяце (году) - 30 (360).

Возражая против принятого судом решения, ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в апелляционной жалобе просит его отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным.

От МУП "УГХ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ООО "НОВЫЙ ГОРОД", МУП "УГХ", извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, МУП "УГХ" как ресурсоснабжающая организация направило в адрес ООО "НОВЫЙ ГОРОД" (управляющая организация) для подписания договор на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2010 N 265 (л.д.16-25), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединённую сеть тепловую энергию, горячую и холодную воду (коммунальные ресурсы), а также бесперебойно отводить хозяйственно-бытовые стоки через сети городской канализации, а управляющая организация обязуется своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 62), касающихся сроков оплаты коммунальных услуг (пункты 10.3, 10.4 договора) и ответственности сторон (пункты 11.4 - 11.7 договора), который с сопроводительным письмом N 138 от 14.04.2010 направлен истцу (л.д. 65-66).

Протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий (л.д. 63), направлен ООО "НОВЫЙ ГОРОД" с сопроводительным письмом N 2217 от 13.05.2010 (л.д. 64), однако, протокол согласования разногласий ответчиком не принят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодека РФ (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков, на рассмотрение суда не переданы. При этом судом первой инстанции правильно установлено, что условия договора на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2010 N 265, являющиеся существенными для договоров такого вида, сторонами в договоре от 01.01.2010 фактически согласованы.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 465 и 541 ГК РФ договор энергоснабжения как разновидность договора купли-продажи должен содержать в качестве обязательного условия сведения о количестве поставляемой энергии, при отсутствии которых договор считается незаключенным.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Сроки оплаты коммунального ресурса и положения об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору не являются существенными условиями договора энергоснабжения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о заключённости договора на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2010 N 265 в части согласованных условий.

В пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что для признания действий ответчика акцептом (принятием оферты) не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок.

В пункте 2 Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии, воды и отводу бытовых стоков в период с февраля по апрель 2011 г.. подтвержден представленными МУП "УГХ" в материалы дела актами оказанных услуг от 28.02.2011, от 31.03.2011, подписанными ООО "НОВЫЙ ГОРОД" (л.д. 26-28, 32-34). На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры N СБ-1890 - N СБ-1892 от 28.02.2011, N СБ-3081 - N СБ-3083 от 31.03.2011, N СБ-4810, NСБ-4281 - N СБ-4283 от 30.04.2011 на общую сумму 4 796 035 руб. 64 коп. (л.д. 12-15, 29-32, 35-37).

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчик не указывал, что в спорный период - с февраля по апрель 2011 г.. услуги по отпуску тепловой энергии и отводу бытовых стоков ему истцом не оказывались или оказывались услуги ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что учет отпущенных коммунальных ресурсов осуществляется допущенными согласно пунктам 7.1-7.7 "Правил учета" в эксплуатацию коллективными (общедомовыми), а в случае отсутствия таковых, индивидуальными приборами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества отпущенных коммунальных ресурсов и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих. При отсутствии вышеуказанных приборов, количество отпущенных коммунальных ресурсов определяется в соответствии с приложением 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ООО "НОВЫЙ ГОРОД" обязано ежемесячно представлять истцу для расчетов объемов потребляемых коммунальных ресурсов, в том числе до 30 числа расчетного месяца, информацию в разрезе каждого лицевого счета о количестве проживающих, площади квартиры, тарифах и сумме начислений на бумажном носителе и в электронном виде (приложение N 9), согласно списку зарегистрированных граждан-потребителей, по данным паспортного стола.

Согласно пункту 9.13 договора, при непредставлении обществом отчета о фактическом потреблении коммунальных ресурсов в сроки, предусмотренные пунктом 6.1 договора, расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов производится по договорной нагрузке без последующих перерасчетов.

Сведений о предоставлении истцу отчётов о фактическом потреблении коммунальных ресурсов материалы дела не содержат.

В суде первой инстанции ООО "НОВЫЙ ГОРОД" не оспаривало правильность начисления истцом платы за потреблённые коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "НОВЫЙ ГОРОД" указало, что в жилом доме N 17 в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях отсутствуют индивидуальные и общедомовые приборы учёта, следовательно, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле N 3 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предусматривающей расчёт коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ответчик не представил доказательств в подтверждении своего довода об отсутствии индивидуальных и общедомовых приборов учёта в жилом доме N 17 в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях, в суде первой инстанции на указанное обстоятельство не ссылался.

Кроме того, акты оказанных услуг не подписывались сторонами отдельно по каждому дому, обслуживаемому ответчиком, а составлялись в целом по всем обслуживаемым домам за каждый месяц, однако, ООО "НОВЫЙ ГОРОД" не представило контррасчёт задолженности, не указало, какая именно сумма, относящаяся к жилому дому N 17 в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях, подлежит исключению из этих актов.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что счёт-фактура N СБ-2422 от 28.02.2011 на сумму 38 278 руб. 08 коп. (л.д.38) выставлена на оплату тепловой энергии за декабрь 2010 г.. Поскольку требование о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в декабре 2010 г.., истцом в рамках настоящего дела не предъявлялось, соответствующий акт оказания услуг в материалах дела отсутствует, суд апелляционной инстанции считает счёт-фактуру N СБ-2422 от 28.02.2011 на сумму 38 278 руб. 08 коп. не относящимся к настоящему делу доказательством.

Таким образом, подтверждённым материалами дела является факт оказания истцом ответчику в период с февраля по апрель 2010 г.. услуг по отпуску тепловой энергии, воды и отводу бытовых стоков на сумму 4 796 035 руб. 64 коп.

В соответствии со статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требование МУП "УГХ" о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "НОВЫЙ ГОРОД" 4 796 035 руб. 64 коп. Во взыскании остальной суммы как долга за период с февраля по апрель 2011 г.. следует отказать .

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2011 - по счетам-фактурам от 28.02.2011, с 12.04.2011 - по счетам-фактурам от 31.03.2011, с 12.05.2011 - по счетам-фактурам от 30.04.2011, применив к правоотношениям с ответчиком пункт 10.3 договора на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2010 N 265 в его первоначальной редакции, предусматривавшей, что управляющая организация перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платежи за коммунальные ресурсы два раза в неделю: в среду и в пятницу, окончательный расчет производится до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции признал указанное начисление правильным.

Между тем, пункт 10.3 договора на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков от 01.01.2010 N 265 сторонами не согласован (относительно пункта 10.3 имелись разногласия, о чём свидетельствует протокол разногласий, которые сторонами не урегулированы).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Однако поставка ответчику коммунального ресурса и его принятие последним, не может рассматриваться в качестве конклюдентных действий по согласованию условий договора о сроках оплаты.

Исходя из изложенного, к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 10.3 договора N 265 от 01.01.2010, возникающие из этого договора обязательства по оплате регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Начисление процентов начиная с 12 числа месяца, суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, считает не нарушающим права ответчика.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур за февраль 2011 г.. - N СБ-1890 - N СБ-1892 от 28.02.2011 следует, что они получены ответчиком 01.03.2011. Указанное обстоятельство ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в суде первой инстанции не оспаривало.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по этим счетам-фактурам с 12.03.2011 по 22.05.2011, что прав ответчика не нарушает.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Количество дней просрочки за период 12.03.2011 по 22.05.2011 составляет 71 день, а не 72 дня, как ошибочно полагает истец.

Проценты начислены МУП "УГХ" с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, установленной с 03.05.2011 (на дату предъявления иска).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 по 22.05.2011 по счетам-фактурам за февраль 2011 г.. составляет 21 574 руб. 37 коп.:

- по счёту-фактуре N СБ-1890 от 28.02.2011 - 4834 руб. 39 коп. (297120,28 : 360 : 100 х 71 х 8,25);

- по счёту-фактуре N СБ-1891 от 28.02.2011 - 3452 руб. 57 коп. (212194,09 : 360 : 100 х 71 х 8,25);

- по счёту-фактуре N СБ-1892 от 28.02.2011 - 13287 руб. 41 коп. (816639,97 : 360 : 100 х 71 х 8,25).

Счета-фактуры за март 2011 г.., согласно имеющимся на них отметкам, получены ответчиком 01.04.2011, что им не отрицается. Истец начисляет по этим счетам-фактурам проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 22.05.2011. Начисление процентов за указанный период, начиная с 12.04.2011, прав ответчика не нарушает.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 22.05.2011 по счетам-фактурам за март 2011 г.. составляет 15 383 руб. 54 коп.:

- по счёту-фактуре N СБ-3081 от 31.03.2011 - 2673 руб. 65 коп. (284556,75 : 360 : 100 х 41 х 8,25);

- по счёту-фактуре N СБ-3082 от 31.03.2011 - 1909 руб. 44 коп. (203221,61 : 360 : 100 х 41 х 8,25);

- по счёту-фактуре N СБ-3083 от 31.03.2011 - 10800 руб. 44 коп. (1149493,93 : 360 : 100 х 41 х 8,25).

Счета-фактуры N СБ-4281 - N СБ-4283 от 30.04.2011 следует считать полученными не 29.04.2011, как указывает истец (л.д.9), то есть до даты составления, а в даты их составления - 30.04.2011. Факт их получения ответчик не оспаривает. Довод ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в отзыве на иск о неполучении счёта-фактуры N СБ-4810 от 30.04.2011, противоречит имеющейся на ней отметке о получении 04.05.2001.

Начисление процентов по счетам-фактурам за апрель 2011 г.. с 12.05.2011 по 22.05.2011 прав ответчика не нарушает.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2011 по 22.05.2011 по счетам-фактурам за апрель 2011 г.. составляет 4620 руб. 41 коп.:

- по счёту-фактуре N СБ-4281 от 30.04.2011 - 716 руб. 59 коп. (284267,94 : 360 : 100 х 11 х 8,25);

- по счёту-фактуре N СБ-4282 от 30.04.2011 - 511 руб. 77 коп. (203015,30 : 360 : 100 х 11 х 8,25);

- по счёту-фактуре N СБ-4283 от 30.04.2011 - 2975 руб. 40 коп. (1180322,84 : 360 : 100 х 11 х 8,25);

- по счёту-фактуре N СБ-4810 от 30.04.2011 - 416 руб. 45 коп. (165202,89 : 360 : 100 х 11 х 8,25).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 по 22.05.2011 составляют 41 881 руб. 99 коп. и подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы процентов следует отказать.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу МУП "УГХ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2011 по день фактической уплаты задолженности из расчета: сумма основного долга - 4 796 035 руб. 64 коп., учетная ставка банковского процента - 8,25%, количество дней в месяце (году) - 30 (360).

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон статьи 333 ГК РФ, отклоняется.

В силу указанной правовой нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данной норме заложена обязанность суда установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Поскольку проценты, подлежащие взысканию по статье 395 ГК РФ, имеют денежное выражение, суд вправе уменьшить их размер применительно к статье 333 ГК РФ.

Однако в суде первой инстанции ООО "НОВЫЙ ГОРОД" о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов не заявляло. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции ( часть 7 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части выводов относительно сроков оплаты, размера задолженности за исковой период (с февраля по апрель 2011 г..) и начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами не полностью соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, в связи с чем подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 796 035 руб. 64 коп. основного долга, 41 881 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 по 22.05.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2011 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать. Апелляционная жалоба ООО "НОВЫЙ ГОРОД" удовлетворяется частично. Расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. На МУП "УГХ" относится 378 руб. 05 коп. государственной пошлины по иску, 15 руб. 96 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, на ООО "НОВЫЙ ГОРОД" - 47 005 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску, 1984 руб. 04 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца ответчику сумму расходов по апелляционной жалобе (15 руб. 96 коп.) в уменьшение взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с этим с ООО "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу МУП "УГХ" взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 989 руб. 99 коп. (47005,95-15,96).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2011 по делу N А75-4226/2011 изменить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях 4 796 035руб.64коп. основного долга, 41 881руб.99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2011 по день фактической уплаты задолженности из расчета: сумма основного долга - 4 796 035руб.64коп., учетная ставка банковского процента - 8,25 %, количество дней в месяце (году) - 30 (360). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях 46 989руб.99коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич