Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-9602/11

г. Пермь

26 октября 2011 г.

Дело N А71-1181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (ОГРН 1021800004797, ИНН 1835004462): Цыганова Р.К., паспорт, выписка из протокола от 07.04.2007, Лучихин А.В., паспорт, доверенность от 11.01.2011,

от заинтересованных лиц

1) Управления охраны фауны Удмуртской Республики (ОГРН 1051800560096, ИНН 1831104579): Пластинин М.Е., паспорт, доверенность от 18.01.2010, Кушнир Е.Е., паспорт, доверенность от 17.10.2011,2) Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики: Антонова О.Ю., паспорт, доверенность от 12.07.2011,3) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованных лиц Управления охраны фауны Удмуртской Республики, Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2011 года по делу N А71-1181/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов

к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

об оспаривании бездействия, действий и взыскании убытков,

установил:

Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее - заявитель, Союз) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - Управление), выразившегося в непредоставлении Союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующей заявки Союза, признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе, изложенном в его письме от 09.12.2010 N 01-22/1676 в выдаче Союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, о взыскании в пользу Союза с Управления убытков в размере 197 310 руб., причиненных в результате противоправных действий Управления.

Определением от 13.05.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления в выдаче Союзу бланков на добычу охотничьих ресурсов, выраженный в письме от 09.12.2010 N 01-22/1676, а также бездействие Управления, выразившееся в непредоставлении Союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки от 11.10.2010 N 01-19/315. С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу Союза взыскано 197 310 руб. убытков.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Союза.

В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что в заявке Союза имеются не все сведения, которые в соответствии с Порядком выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов должны быть в ней отражены. В заявке Союза не имелось сведений об охотничьих ресурсах, сведений о количестве охотничьих ресурсов, для осуществления добычи которых предполагается выдавать разрешения в течение срока сезона охоты ежегодно. Управление указывает также на то, что при подаче Союзом заявки долгосрочная лицензия была представлена не в полном объеме, отсутствовали два раздела, разделы долгосрочной лицензии являются приложениями к самой лицензии, а не приложениями к заявке на выдачу бланков разрешений, поэтому полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что п. 8 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов не предусмотрено предоставление копии долгосрочной лицензии с приложением всех разделов в качестве приложения к заявке на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Кроме того, по мнению Управления, расчет суммы убытков Союзом не обоснован и не доказан.

В судебном заседании представители Управления доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Министерство финансов Удмуртской Республики в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Министерства финансов Удмуртской Республики, судом не исследован вопрос указаны ли Союзом в полном объеме в заявке сведения об охотничьих ресурсах, о количестве охотничьих ресурсов; расчет убытков Союзом не доказан. Кроме того, Министерство финансов Удмуртской Республики указывает на то, что не является надлежащим представителем субъекта Российской Федерации в настоящем споре, поскольку не является главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики и федерального бюджета, предусмотренных на реализацию государственной политики в области охраны и использования объектов животного мира.

Представитель Министерства финансов Удмуртской Республики в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Союз против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным. Полагает, что отказ Управления в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов является незаконным.

Представители Союза в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Удмуртский республиканский союз обществ охотников и рыболовов направил в Управление охраны фауны Удмуртской Республики заявку от 11.10.2010 N 01-19/315 на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов (зайцев, лисиц, ондатры, норок, бобров и куниц) на период 01.08.2010 до 01.08.2011 в целях любительской и спортивной охоты (т. 1 л.д. 38).

Письмом от 09.12.2010 N 01-22/1676 (т. 1 л.д. 41-42) Союзу было отказано в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Отказ мотивирован тем, что Союзом в заявке не указаны сведения об охотничьих ресурсах и сведения о количестве охотничьих ресурсов, для осуществления добычи которых предполагается выдавать разрешения в течение срока сезона охоты, а также тем, что к заявке не приложены части долгосрочных лицензий.

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, а в результате неправомерного отказа ему причинены убытки, Союз обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче бланков разрешений у Управления не имелось, бездействие Управления, выразившееся в непредоставлении Союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки от 11.10.2010 N 01-19/315, является незаконным. Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено законом.

В ст. 31 Закона об охоте предусмотрено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 32-34 указанного Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в ч. 1 ст. 31 Закона об охоте.

В силу п. 1 ст. 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (п. 3 ст. 71 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 N 121 утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - Порядок выдачи разрешений N 121).

В соответствии с п. 5 Порядка выдачи разрешений N 121 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти (далее - уполномоченные органы) в пределах их полномочий, предоставляются бланки разрешений для последующей выдачи разрешений лицам, указанным в п.4 данного Порядка.

Согласно п. 7 Порядка выдачи разрешений N 121, в заявке на выдачу бланков разрешений, представляемой в уполномоченный орган, указываются, в том числе, необходимое количество бланков разрешений; виды охоты, сведения об охотничьих ресурсах, о количестве охотничьих ресурсов, для осуществления добычи которых предполагается выдавать разрешения в течение срока сезона охоты ежегодно.

К заявке юридических лиц на выдачу бланков разрешений прилагаются: копия охотхозяйственного соглашения, заверенная в установленном законодательством порядке (при представлении повторной и последующих заявок в течение срока действия охотхозяйственного соглашения его копия не прилагается); копии учредительных документов и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенные в установленном законодательством порядке, для юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение (п. 8 Порядка выдачи разрешений N 121)

В силу п. 9 Порядка выдачи разрешений N 121, уполномоченный орган со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку содержания заявки, комплектности прилагаемых к ней документов и выдает бланки разрешений юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, представившим заявку, в получении которых делается соответствующая отметка, или направляет указанным лицам мотивированный отказ с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям настоящего Порядка или содержат недостоверные сведения.

Проанализировав заявку Союза от 11.10.2010 N 01-19/315, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная заявка имеет все необходимые сведения, указанные в п. 7 Порядка выдачи разрешений N 121, а также к указанной заявке приложены все необходимые приложения, предусмотренные п. 8 указанного Порядка.

При этом суд первой инстанции отметил, что в заявке Союза во второй и третьей графах таблицы указаны количество охотничьих ресурсов и необходимое количество бланков разрешений.

Вторым основанием отказа в выдаче бланков разрешений в письме Управления от 09.12.2010 N 01-22/1676, указано, что к заявке от 11.10.2010 N 01-19/315 приложены только части долгосрочных лицензий, а именно, к заявке не приложены копии тех разделов долгосрочных лицензий, которые содержат результаты согласования предоставления территории (акватории) для осуществления пользования животным миром и условия пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования животным миром, а также не приложена копия договора с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Как следует из материалов, дела Союз обладает долгосрочными лицензиями ХХ N 0208, ХХ N 0209, ХХ N 0210, ХХ N 0211, ХХ N 0212 на право пользования объектами животного мира (разрешенный вид пользования - охота) на территории пяти охотхозяйств (Юкменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское, Граховское) Удмуртской Республики.

В связи с указанием в письме Управления от 09.12.2010 N 01-22/1676 на отсутствие тех разделов долгосрочных лицензий, которые содержат результаты согласования предоставления территории (акватории) для осуществления пользования животным миром и условия пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования животным миром, а также договора с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства были предметом исследования по делам N А71-46/05, N А71-13137/2008, N А71-3455/2009, N А71-8658/2009, А71-20725/2009.

В ходе рассмотрения перечисленных дел арбитражные суды пришли к выводу о том, что у Союза, обладающего действующей долгосрочной лицензией, полученной при наличии постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998 N 772 "О закреплении охотничьих угодий за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов" (далее - постановление N 772) и договора от 05.01.1999, не было оснований для самостоятельного обращения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с заявкой на получение объектов животного мира на территории Российской Федерации в порядке, установленном Законом о животном мире, а также отсутствовала обязанность по обращению в уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания для заключения договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром в порядке ст.37 Закона о животном мире.

Также при рассмотрении указанных выше споров суды отметили, что в результате отмены постановления N 772 создалась ситуация, при которой на территории 5 охотничьих хозяйств Союз осуществляет деятельность на основании долгосрочных лицензий, а решение о предоставлении соответствующих территорий или акваторий органом государственной власти не принято; принятие решения о предоставлении соответствующих территорий или акваторий, которое в дальнейшем является основанием для заключения договора, не зависит от воли Союза, находится в ведении государственного органа.

Судами установлено, что на основании постановления N 772, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2005 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2005 по делу N А71-46/05 Союзу выданы долгосрочные лицензии серии XX N 0208, 0209, 0210, 0211, 0212, на пользование объектами животного мира. Из содержания данных лицензий усматривается, что границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, и условия пользования животным миром определены в соответствии с приложением N 1.

С учетом приведенных обстоятельств и в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не соответствует закону, нарушает право Союза на получение бланков разрешений, ограничивает его права, предусмотренные Законом об охоте и обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным отказа Управления в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выраженного в письме от 09.12.2010 N 01-22/1676.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непредоставлении бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявки от 11.10.2010 N 01-19/315, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заявка Союза от 11.10.2010 получена Управлением 25.10.2010, следовательно, не позднее 01.11.2010 Управление, в соответствии с п. 9 Порядка выдачи разрешений N 121, обязано было выдать бланки разрешений или направить мотивированный отказ с указанием причин отказа. В указанный срок Управлением не были выданы бланки и не был направлен мотивированный отказ. Мотивированный отказ был подготовлен Управлением лишь 09.12.2010. Следовательно, бездействие Управления, выразившееся в непредоставлении Союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявки от 11.10.2010 N 01-19/315, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания убытков, понесенных Союзом в связи с необоснованным отказом в выдаче бланков разрешений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным

образованием.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего и их размер, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу ст. Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции, отказ Управления в выдаче Союзу бланков разрешений на добычу охотресурсов привел к невозможности осуществления Союзом деятельности, связанной с охотой и предоставлением услуг в данной области, что в свою очередь повлекло возникновение у Союза убытков в виде неполученных доходов от реализации путевок для охоты на зайца и лису в сумме 197310 рублей.

При этом при расчете упущенной выгоды заявителем учтены экономические показатели сезона охоты 2006-2009 годов, а именно средний доходный показатель от реализации Союзом путевок для охоты на зайца и лису по пяти закрепленным за Союзом охотугодьям (л.д. 52).

Доводы Управления о том, что для расчета упущенной выгоды необходимо определить разницу между доходами от реализации путевок и

расходами, которые Союз мог бы понести, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку каких-либо расходов, связанных непосредственно с реализацией путевок для охоты на зайца и лисицу, Союз не несет, а расходы на мероприятия, которые Союз как пользователь животного мира обязан осуществлять в рамках обязанностей, налагаемых на него Федеральным законом "О животном мире" и Федерального закона "Об охоте", Союз осуществляет независимо от того, реализуются ли им путевки для охоты на зайца и лисицу.

Довод Министерства финансов Удмуртской Республики об отсутствии оснований для его привлечения в качестве ответчика по настоящему делу подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким образом, требования о взыскании убытков правомерно предъявлены к субъекту Российской Федерации, органом государственной власти которого является Управление охраны фауны Удмуртской Республики (п. 1 Положения об Управлении, утвержденного Указом Президента Удмуртской Республики от 23.10.2010 N 204).

Соответствующим финансовым органом, управомоченным представлять интересы ответчика, является Министерство финансов Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2011 года по делу N А71-1181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики и апелляционную жалобу Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова