Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-27053/11

г. Москва

Дело N А40-60919/11-137-50

28 октября 2011 г.

N 09АП-27053/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Макси-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года по делу N А40-60919/11-137-50, принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску Максимова Николая Викторовича (142702, МО, Ленинский район, Видное, ул. Советская, д. 10, корп. 1, офис 44) к Открытому акционерному обществу "Макси-Групп" ОГРН 1045009353696 (125040, Москва, 3-я улица Ямского поля, д. 18) об обязании предоставить копии документов.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурова О.О. по доверенности от 17.11.2010;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Максимов Николай Викторович, являясь акционером открытого акционерного общества "Макси-групп" имеющим в собственности более 25% акций общества, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к данному обществу об обязании последнего, на основании статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статей 9, 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете", предоставить копии документов бухгалтерской отчётности, в том числе копии бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках, аудиторского заключения, пояснительной записки, со всеми приложениями, за 2010 год.

Данный иск мотивирован нарушением ответчиком предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" прав истца на получение информации о деятельности общества.

Решением от 18.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также указывает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно материалам дела, истец является акционером ОАО "Макси-Групп", которому принадлежит 999999 обыкновенных именных акций этого общества, что составляет 50% минус 1 акция от уставного капитала общества, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра акционеров, а также не оспаривается ответчиком..

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного закона, в том числе документам бухгалтерской отчетности и протоколам общих собраний акционеров. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционер, имеющий в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Пунктом 2 данной нормы права установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

С учётом изложенного, истец направил 25.02.2011 в адрес ответчика требование о предоставлении копий бухгалтерской отчетности со всеми приложениями за 2010 года, что подтверждено соответствующей почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо от 25.02.2011.

Тем не менее, как правильно отметил суд первой инстанции, указанные истребованные истцом документы предоставлены не были.

Нормативное положение Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.06.2004 N 263-О.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что запрошенные истцом документы были направлены истцу при подготовке общего годового собрания акционеров общества не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела, поскольку в представленной в материалы дела описи вложений в ценное письмо на имя Максимова Н.В. (л.д. 41) отсутствуют сведения о направлении какой-либо бухгалтерской отчётности.

В свою очередь, из содержания представленных в материалы дела описей вложений в ценные письма в адрес Малышева А.В., Верховцева Д.А., следует, что им были направлены лишь бухгалтерский баланс и аудиторское заключение за 2010 год, а также иная, не указанная в запросе истца, документация, касающаяся подготовке к проведению заседания Совета директоров общества от 25.05.2011. При этом, доказательств направлении данных документов непосредственно в адрес истца, ответчик не представил.

В соответствующих описях вложений в ценные письма на имя Малышева А.В., Верховцева Д.А. не следует, что указанные документы были направлены в адрес данных лиц как представителей Максимова Н.В. или для последующей передачи ему.

Бесспорные доказательства того, что при получении соответствующей корреспонденции Малышев А.В. и Верховцев Д.А. исполняли в рамках предусмотренных соответствующими доверенностями истца полномочий, поручения последнего на получение спорных документов, в материалах дела также отсутствуют. Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на участие истца в общем годовом собрании акционеров, проведённого по итогам 2010 финансового года свидетельствует лишь о наличии у истца возможности ознакомится с необходимыми документами в случае их предоставления, в то время как, указанное требование истца от 25.02.2011 было направлено именно на получение копий бухгалтерской отчётности, безусловных доказательств предоставления которых при проведении указанного собрания ответчиком не представлено.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исследовав представленные ответчиком документы, апелляционный суд не установил каких-либо безусловных оснований для того, чтобы прийти к выводу о злоупотреблении истцом правом и о наличие оснований для отказа истцу в предоставлении спорных документов.

С учётом изложенного, апелляционный суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание характер и объем запрашиваемой информации, а также отсутствие бесспорных сведений об её направлении в адрес истца, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Доказательства нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также ограничения процессуальных прав истца, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, заявителем жалобы не представлены, апелляционным судом не установлены.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года по делу N А40-60919/11-137-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов