Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 12АП-7929/11

г. Саратов

Дело N А12-11614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Левина Дарья Александровна доверенность от 11 января 2011 года N 7,

от Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" - директор Войтов Александр Юрьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года по делу N А12-11614/2011, (судья Сапронов В.В.)

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой"

о взыскании 173 474, 61 руб. и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее ООО "Новострой", ответчик) о взыскании стоимости объемов бездоговорного потребления электрической энергии в размере 173 474,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 204, 24 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новострой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20 ноября 2007 года N 991-р, Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" в хозяйственное ведение были переданы объекты электросетевого хозяйства города Волгограда.

В соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 г.. "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ и п.2.2. Устава МУПП "ВМЭС", Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием

объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей сетевой организации, к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком.

Пунктом 56 Основных положений, предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов согласовывают определенные в соответствии с п. 55 Основных положений границы зон деятельности гарантирующих поставщиков.

В соответствии с п.117 Основных положений, "услуги по передаче электрической

энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя".

Материалами дела подтверждается, что 7 апреля 2011 года представителями МУПП "ВМЭС" проведена проверка законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "Новострой".

В результате проведенной проверки выявлены факты бездоговорного потребления

электрической энергии в период с 01 декабря 2010 года по 07 апреля 2011 года, с использованием энергопринимающих устройств ООО "Новострой" через точки присоединения к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУПП "ВМЭС".

Как установил суд первой инстанции, бездоговорное потребление электрической энергии за указанный период времени заключалось в освещении лестничных клеток в 45 жилых домах, находящихся в управлении ООО "Новострой".

По вышеуказанному факту представителями МУПП "ВМЭС" составлен акт N С-02/07.04.11 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.04.2011 г.

Для расчета стоимости поставленной электроэнергии был применен одноставочный тариф на электрическую энергию, установленный Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 15 декабря 2010 г. N 32/1, с диапазонами напряжения "низкое напряжение" ("НН") в размере 2,53 руб./кВт.ч (с учетом НДС).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств был определен ООО "Новострой" путем расчета и составил 68 567,040 кВт.ч на сумму 173 474,61 руб.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "Новострой", с указанием адресов жилых домов, находящихся в управлении ответчика приведен в приложении N 1 к акту N С-02/07.04.11 от 07 апреля 2011 г..

При рассмотрении жалобы в апелляционном суде стороны заключили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении на следующих условиях:

1.1. Иск заявлен "Истцом" к "Ответчику" о взыскании суммы неосновательного обогащения (стоимость бездоговорного потребления электрической энергии) за период с 01 декабря 2010 г.. по 07 апреля 2011 г.. в размере 173 474 руб. 61 коп.

1.2. Ответчик, после утверждения Мирового соглашения, производит оплату бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01 декабря 2010 г.. по 07 апреля 2011 года в размере 72 281 руб. 08 коп.

1.3. Оплата производится единовременным платежом до 26 октября 2011 года.

1.4. "Истец" отказывается от исковых требований к "Ответчику" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 101 193 руб. 53 коп. (сто одна тысяча сто девяносто три рубля 53 копейки).

2.1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ по обоюдному согласию в целях устранения возникшего спора.

2.2. Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего Мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и прекращении в этой связи производства по делу.

2.3. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

2.4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 204 руб. 24 коп. возлагаются на Ответчика и оплачиваются до 26 октября 2011 г..

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должно содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, заключая которую в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить любые условия, не противоречащие закону. При этом согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны урегулируют возникший из материально-правовых отношений спор, определяя свои права и обязанности исходя из существующих между ними материальных правоотношений, а не

исполняют принятое по делу решение суда.

Указанное полностью соответствует положениям абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. То есть исходя из буквального толкования названной нормы стороны мирового соглашения могут предусмотреть, помимо обязательных, и иные условия, не противоречащие закону.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно мировому соглашению, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года по делу N А12-11614/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1) Истец уменьшает исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" до 72 281, 08 руб.

2) Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" обязуется в срок до 26.10.2011 г. произвести оплату Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01 декабря 2010 года по 07 апреля 2011 года в сумме 72 281, 08 руб. и сумму государственной пошлины по иску в размере 3102, 12 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3102, 12 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" 583, 33 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев