Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 18АП-8915/11

г. Челябинск

28 октября 2011 г.

N 18АП-8915/2011 Дело N А76-7212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралмостострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011 по делу N А76-7212/2011 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Рудаков Константин Рафкатович,

представитель закрытого акционерного общества "Уралмостострой" - Багина И.Н. (доверенность N 126/1-11 от 16.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 11" (далее - ООО "ДСП N 11", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" (далее - ЗАО "Уралмостострой", ответчик) о взыскании 5 499 416 руб. - задолженности по договору субподряда от 03.07.2008 N 05/08/222-юр, 1 018 033 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 29.12.2008 по 21.04.2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 55 587,25 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ДСП N 11" отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2011 в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена истца по делу - ООО "ДСП N 11" его процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем Рудаковым Константином Рафкатовичем (далее - ИП Рудаков К.Р., истец).

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на следующих условиях:

"1. Стороны констатируют, что 03.07.2008 г. между ЗАО "Уралмостострой" (Генподрядчиком) и ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда N 05/08/222-юр, в соответствии с п.1.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на строительство "Автодороги Попово-Варламово и мостового перехода через р.Увелка в районе с.Попово".

2. Общая стоимость неоплаченных подрядных работ составляет 5 499 416 (Пять миллионов четыреста девяносто девять тысяч четыреста шестнадцать) руб.

3. На момент заключения настоящего мирового соглашения решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7212/2011 от 28.07.2011 г. с ЗАО "Уралмостострой" в пользу ООО "Дорожно-строительное предприятие N 11" взыскан основной долг в сумме 5 499 416 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 033 руб. за период с 29.12.2008 по 21.04.2011, всего 6 517 499 руб.

4. В силу заключенного договора купли-продажи N 12/10 права требования дебиторской задолженности от 12.10.2011 г. право требования перешло к ИП Рудакову К.Р.

5. К моменту заключения настоящего мирового соглашения Стороны договорились о том, что Истец заявляет в арбитражном суде в письменной форме согласно ст.138-141 АПК ходатайство о заключении мирового соглашения и уменьшает размер исковых требований к Ответчику до размера основного долга - 5 499 415 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% относятся на Ответчика.

6. Стороны договорились о том, что Ответчик погашает задолженность, утвержденную в п.5 настоящего мирового соглашения в течение тридцати календарных дней с момента утверждения мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Исполнение обязательств осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, а именно: р/с 40802810490000005879 в ОАО "Челябинвестбанк", г.Челябинск, к/с 30101810400000000779, БИК 047501779, получатель ИП Рудаков Константин Рафкатович.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

9. В случае не исполнения Ответчиком мирового соглашения, в соответствии со ст.142 АПК, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа по ходатайству Истца.

10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, один из которых находится в арбитражном суде, второй - у Ответчика, третий - у Истца.

11. Производство по делу прекратить".

Пункт 12 заключенного сторонами мирового соглашения содержит реквизиты и подписи сторон.

Мировое соглашение подписано истцом - ИП Рудаковым К.Р., а со стороны ответчика - Черемисовым А.А., действующим на основании доверенности от 14.10.2011 N 236/1-11, и Багиной И.Н., действующей на основании доверенности от 16.05.2011 N 126/1-11. Упомянутые доверенности предусматривают право представителей на заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении.

Не изменяя содержания заключенного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд полагает правильным утвердить его в следующей редакции:

истец (индивидуальный предприниматель Рудаков Константин Рафкатович) уменьшает размер исковых требований до суммы основного долга - 5 499 416 руб.;

ответчик (закрытое акционерное общество "Уралмостострой") погашает задолженность в размере, определенным условиями настоящего мирового соглашения (5 499 416 руб.) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения данного мирового соглашения судом;

исполнение обязательств осуществляется ответчиком (закрытым акционерным обществом "Уралмостострой") путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (индивидуального предпринимателя Рудакова Константина Рафкатовича), а именно: р/с 40802810490000005879 в ОАО "Челябинвестбанк", г.Челябинск, к/с 30101810400000000779, БИК 047501779, получатель ИП Рудаков Константин Рафкатович;

расходы по уплате госпошлины по делу в размере 50% относятся на ответчика (закрытое акционерное общество "Уралмостострой").

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в силу ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями аб.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ч.3 ст.140, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также условиями мирового соглашения.

Так, размер госпошлины по иску о взыскании 6 517 449 руб., определенный в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент предъявления иска), составляет 55 587,25 руб. Госпошлина при подаче искового заявления истцом уплачена не была, следовательно, оснований для возврата истцу из федерального бюджета 50% госпошлины не имеется. Остальные 50% подлежащей уплате госпошлины по иску, составляющие 27 793,63 руб., суд относит на ответчика согласно условиям мирового соглашения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 23.08.2011 N 3782 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что соответствует размеру госпошлины, установленному за подачу апелляционной жалобы п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем 50% госпошлины (1 000 руб.) возвращаются ответчику из федерального бюджета согласно аб.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Остальная часть госпошлины в размере 1 000 руб. относится на ответчика согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями ст.141, ч.2 ст.150, ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011 по делу N А76-7212/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Рудаковым Константином Рафкатовичем и закрытым акционерным обществом "Уралмостострой" на следующих условиях:

истец (индивидуальный предприниматель Рудаков Константин Рафкатович) уменьшает размер исковых требований до суммы основного долга - 5 499 416 руб.;

ответчик (закрытое акционерное общество "Уралмостострой") погашает задолженность в размере, определенным условиями настоящего мирового соглашения (5 499 416 руб.) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения данного мирового соглашения судом;

исполнение обязательств осуществляется ответчиком (закрытым акционерным обществом "Уралмостострой") путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (индивидуального предпринимателя Рудакова Константина Рафкатовича), а именно: р/с 40802810490000005879 в ОАО "Челябинвестбанк", г.Челябинск, к/с 30101810400000000779, БИК 047501779, получатель ИП Рудаков Константин Рафкатович;

расходы по уплате госпошлины по делу в размере 50% относятся на ответчика (закрытое акционерное общество "Уралмостострой").

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралмостострой" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 27 793,63 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 3782 от 23.08.2011.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко