Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-10055/11

г. Пермь

28 октября 2011 г.

Дело N А71-4779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Гребёнкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца ЗАО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" - Коротков Д.Б., по доверенности от 27.05.2011,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ЗАО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2011 года

по делу N А71-4779/2011,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по иску ЗАО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН 1027739086880, ИНН 7709120533)

к Администрации муниципального образования "город Ижевск"

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Закрытое акционерное общество "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - ответчик, Администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1605 кв.м., расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Салютовская, 37 "а" в пределах границ согласно акту N 120 установления (восстановления, определения местоположения установленных границ) земельного участка, составленному Обществом с ограниченной ответственностью "Бриг" 16 апреля 2009 года; о признании права собственности на самовольную постройку: склад, литер А, общей площадью 392 кв.м, склад, литер А1, общей площадью 98,8 кв.м, инвентарный номер 40737, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Салютовская, 37 "а" на вышеуказанном земельном участке.

Решением суда от 10.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 10.08.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ", ссылаясь на необоснованность выводов суда о недоказанности правопреемства истца предприятию, указанному в решении исполкома от 23.09.1982, а также в отношении АО "Союзтеплострой", преобразованного из треста "Союзтеплострой" в декабре 1990 года. Вывод суда о вводе в эксплуатацию склада в 1981 году, т.е. до отвода земли в 1982 году, является неверным. Полагает, что границы спорного земельного участка в установленном порядке описаны, что подтверждается схемой расположения земельного участка на КПТ. В связи с чем, имеются основания для признания права собственности в порядке ст.222 ГК РФ на склад. Также считает, что за истцом сохраняется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: Устава ЗАО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" в редакции от 02.06.2009; акта передачи основных средств треста "Союзтеплострой" акционерному обществу "Союзтеплострой" по состоянию на 01.01.1991; сводной ведомости основных средств по Московскому специализированному строительно-монтажному управлению треста "Союзтеплострой" на 01.01.1991, прилагаемых к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР N 142/4 от 23 сентября 1982 года Ижевскому участку Пермского специализированного управления трестов "Уралтеплоизоляция" и "Союзтеплострой" для строительства прирельсовых баз отведен земельный участок площадью 1,25 га в Индустриальном районе города Ижевска за счет ранее закрепленной территории (л.д.40).

Совместным решением Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива государственное предприятие - трест "Союзтеплострой" преобразовано в акционерное общество (л.д.19).

Постановлением Главы местного самоуправления - мэра города Ижевска N 93/65 от 4 июля 1994 года Пермскому филиалу акционерного общества "Уралтеплоизоляция" уточнены границы земельного участка производственной базы Ижевского участка по ул.Ворошилова, 6 и определена площадь 8433 кв.м. (л.д.18).

Актом приемки законченного строительства производственной базы на Ижевском участке Пермского СМУ треста "Союзтеплострой", утвержденным 20.12.1981 года, принят в эксплуатацию склад теплоизоляционных материалов площадью 540 кв.м. по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 37-а.

Считая, что на основании указанных документов у ЗАО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1605 кв.м, расположенным по адресу: г.Ижевск, ул.Салютовская, 37 "а" и возможность признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на вышеназванном земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пп.1,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции доказательств того, что ЗАО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" является правопреемником указанного в решении исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР N 142/4 от 23 сентября 1982 года предприятия, истцом не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ЗАО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" является правопреемником акционерного общества "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" преобразованного из треста "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" в декабре 1990 года (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на представленные апелляционному суду документы относительно правопреемства несостоятельна, поскольку судом апелляционной инстанции документы не приняты на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поэтому исследованию и оценке не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о том, что объект недвижимого имущества, на который истец просит признать право собственности по основаниям, предусмотренным ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, построен ранее, чем было принято решение исполкома N 142/4 и на другом земельном участке, является правильным и подтверждается актом приемки от 20.12.1981 (л.д.41-42).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка в установленном порядке описаны, что подтверждается схемой расположения земельного участка на КПТ, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

В соответствии с п.2 ст.6, п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 14, 15, 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет и в отношении которых проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению их границ на местности.

Согласно кадастровой выписке от 27.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:802, на котором расположен истребуемый истцом земельный участок, отнесен к государственной собственности; площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д.25).

Ссылки заявителя жалобы на схему расположения земельного участка на КПТ и акт согласования местоположения границ земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку органом местного самоуправления в установленном порядке не согласованы.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что истцом не доказано наличие какого-либо права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка: склад, литер А, общей площадью 392 кв.м, склад, литер А1, общей площадью 98,8 кв.м, инвентарный номер 40737, по адресу: г.Ижевск, ул.Салютовская, 37 "а", суд первой инстанции пришел в верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на спорное здание склада.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 по делу N А71-4779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Н.А.Гребёнкина