Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-17182/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 года

Дело N А56-18078/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БиХАн", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург г, Маршала Захарова ул, 21, ОГРН: 5067847531307

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "БиХАн"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24.10.2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 г.. было направлено ООО "БиХАн" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 198323, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 15, литер А, пом. 18Н, и по адресу, указанному в договоре аренды а качестве юридического адреса: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 21.

Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 г.., направленные по указанным адресам, не были получены ООО "БиХАн" и были возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 2) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г.. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "БиХАн" без движения определением от 22.09.2011 г.. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 24.10.2011 г..

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17182/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова