Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-9540/11

г. Пермь

28 октября 2011 г.

Дело N А71-3014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.

при участии:

от заявителя ТСЖ "Молодежная, 56а" (ОГРН 1091840001769, ИНН 1834047150): не явились,

от заинтересованных лиц 1) Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (ОГРН 1021801662123, ИНН 1826000221): не явились,

от третьих лиц 1) индивидуального предпринимателя Чустузиан Татьяны Владимировны, 2) Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, 3) Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ТСЖ "Молодежная, 56а"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июля 2011 года по делу N А71-3014/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ТСЖ "Молодежная, 56а"

к Администрации города Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска

третьи лица: индивидуальный предприниматель Чустузиан Татьяна Владимировна, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике,

о признании недействительными ненормативных актов

установил:

Товарищество собственников жилья "Молодежная, 56а" (далее - ТСЖ "Молодежная, 56а") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации г. Ижевска, Главному правлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска о признании недействительными:

постановления администрации г. Ижевска от 07.12.2005 N 563/28 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Чустузиан Т.В. части земельного участка площадью 19 кв.м. от земельного участка 4453 кв.м в аренду для проектирования и осуществления реконструкции жилых помещений со строительством входной группы для размещения магазина непродовольственных товаров по ул. Молодежная, 56;

разрешения на производство строительно-монтажных работ от 27.07.2006, полученного Чустузиан Т.В. в Главном управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска;

акта государственной приемочной комиссии от 27.10.2006 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 56;

распоряжения от 27.10.2006 N 1236 об утверждении акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 56;

постановления от 11.03.2008 N 140/20 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Чустузиан Т.В. в аренду земельного участка площадью 19 кв.м. от земельного участка общей площадью 817 кв.м. для эксплуатации и обслуживания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 56.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Чустузиан Татьяна Владимировна, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике.

На основании ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принят отказ заявителя от требований в части признания недействительным разрешения на производство строительно-монтажных работ от 27.07.2006, полученного Чустузиан Т.В. в Главном управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2011 производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Также решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2011 производство по делу в части требований о признании недействительными акта государственной приемочной комиссии и распоряжения от 27.10.2006 N 1236 об утверждении акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений администрации г. Ижевска от 07.12.2005 и от 11.03.2008 N 140/20 отказано.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Молодежная, 56а" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ТСЖ "Молодежная, 56а" ссылается на то, что постановлениями администрации г. Ижевска от 07.12.2005 N 563/28, от 11.03.2008 N 140/20 нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 56а, поскольку согласия собственников помещений в указанном доме на предоставление предпринимателю Чустузиан Т.В. в аренду земельного участка получено не было, в результате принятия данных постановлений в настоящее время часть земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 56а, занята входной группой нежилого помещения, принадлежащего Чустузиан Т.В.

По мнению ТСЖ "Молодежная, 56а" акт государственной приемочной комиссии и распоряжение администрации Устиновского района г. Ижевска от 27.10.2006 N 1236 об утверждении акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку явились одним из оснований для государственной регистрации права собственности предпринимателя Чустузиан Т.В. на магазин непродовольственных товаров.

Предприниматель Чустузиан Т.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, полагает, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых постановлений администрации г. Ижевска закону, а также нарушения прав заявителя.

ФБУ "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике представило письменные пояснения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030394:27, площадью 817 кв.м, является ранее учтенным и находится в общей долевой собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2011, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 24.10.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.08.2005 предприниматель Чустузиан Т.В. обратилась в администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении ей в аренду части земельного участка и разрешения проектирования и осуществления реконструкции жилых помещений для размещения магазина непродовольственных товаров по ул. Молодежная, 56 в Устиновском районе г. Ижевска.

Постановлением администрации г. Ижевска от 07.12.2005 N 563/28 (т.1 л.д. 64) Чустузиан Т.В. предоставлена часть земельного участка площадью 19 кв.м от земельного участка общей площадью 4453 кв.м, в аренду сроком на одиннадцать месяцев для и проектирования и осуществления реконструкции жилых помещений для размещения магазина непродовольственных товаров по ул. Молодежная, 56 в Устиновском районе г. Ижевска, из земель поселения, сформированного в установленном порядке, согласно акту установления (восстановления, определения местоположения установленных границ земельного участка от 31.05.2005 N 234.

27.07.2006 предпринимателю Чустузиан Т.В. был выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение (т. 1 л.д. 65), согласно которому работы должны осуществляться в соответствии с рабочим проектом Арх.031/05 "Проект переустройства и перепланировки жилых помещений под магазин непродовольственных товаров по ул. Молодежная, 56, кв. 72, 73 в Устиновском районе", в том числе устройство входной группы было предусмотрено через лоджию, эвакуационный выход - путем "расширения вниз" оконного проема.

Магазин непродовольственных товаров по ул. Молодежная, 56 в г.Ижевске был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта 27.10.2006 (акт акта государственной приемочной комиссии от 27.10.2006, т. 1 л.д. 66).

Распоряжением от 27.10.2006 N 1236 (т. 1 л.д. 69) утвержден акт государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров по ул. Молодежная, 56.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2006 Чустузиан Т.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 97,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 56 (т. 2 л.д. 7).

Согласно постановлению администрации г. Ижевска от 21.05.2007 N 247/12 часть земельного участка, площадью 64 кв.м от земельного участка площадью 4453 кв.м., сформированного в установленном порядке по ул. Молодежная, 56 предоставлен предпринимателю Чустузиан Т.В. в аренду сроком на 11 месяцев для эксплуатации и обслуживания магазина непродовольственных товаров.

На основании данного постановления между администрацией г. Ижевска и предпринимателем Чустузиан Т.В. заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2007 N 4419 с разрешенным использованием земельного участка: для эксплуатации и обслуживания магазина непродовольственных товаров. Названным постановлением администрации г. Ижевска пункт 1 постановления администрации г.Ижевска от 07.12.2005 N 563/28 признан утратившим силу.

Постановлением администрации г. Ижевска от 11.03.2008 N 140/20 (т.1 л.д. 70) предпринимателю Чустузиан Т.В. дополнительно была предоставлена в аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка, площадью 19 кв.м от земельного участка общей площадью 817 кв.м по ул. Молодежная, 56а, для эксплуатации и обслуживания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 56.

На основании данного постановления между администрацией и предпринимателем Чустузиан Т.В. заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2008 N 4591 с разрешенным использованием земельного участка: для эксплуатации и обслуживания магазина непродовольственных товаров.

Полагая, что указанные постановления администрации г. Ижевска от 07.12.2005 N 563/28, от 11.03.2008 N 140/20, а также акт государственной приемочной комиссии и распоряжение от 27.10.2006 N 1236 об утверждении акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, является незаконными, нарушают его права и законные интересы, ТСЖ "Молодежная, 65а" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановления администрации г. Ижевска от 07.12.2005 N 563/28, от 11.03.2008 не нарушают прав и законных интересов заявителя, акт государственной приемочной комиссии и распоряжение администрации Устиновского района г. Ижевска от 27.10.2006 N 1236 об утверждении акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не обладают признаками ненормативных правовых актов, поэтому не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 56а, поставлен на кадастровый учет 26.02.2003, правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 43-55).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Исходя из доводов заявления ТСЖ "Молодежная, 56а" (т. 1 л.д. 7-8), дополнения к заявлению (т. 1 л.д. 129-130), фактически заявленные ТСЖ "Молодежная, 56а" требования направлены на освобождение части земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в названном многоквартирном доме, и занятой принадлежащими на праве собственности предпринимателю Чустузиан Т.В. нежилыми помещениями (свидетельство о регистрации права от 21.12.2006, т. 2 л.д. 7).

Апелляционный суд полагает, что в настоящем деле имеется спор о праве между ТСЖ "Молодежная, 56а" и предпринимателем Чустузиан Т.В., подлежащий рассмотрению в исковом порядке.

Данный спор в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ТСЖ "Молодежная, 56а" избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как видно из материалов дела, акт государственной приемочной комиссии от 27.10.2006 является по существу техническим документом, содержит мнение комиссии о соответствии законченного строительством объекта строительным нормам и правилам.

Распоряжение администрации от 27.10.2006 N 1236 об утверждении акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, не препятствует осуществлению предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт государственной приемочной комиссии и распоряжение от 27.10.2006 N 1236 об утверждении акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не обладают признаками ненормативных правовых актов, обжалование которых предусмотрено действующим законодательством, и правомерно прекратил производство по делу в указанной части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Молодежная, 56а" отклоняются в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года по делу N А71-3014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежная, 56а" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова