Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-5293/11

г. Владимир

31 октября 2011 г.

Дело N А43-5817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2011 по делу N А43-5817/2011 по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1095243001083, ИНН 5243027162, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, 10 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ОГРН 1045206599877, ИНН 5243020343, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 Мая, 5) о взыскании 818 392 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ганской В.М. по доверенности от 17.10.2011 N 2582 сроком действия один год, Мельниковой И.А. по доверенности от 05.08.2010 N 2105 сроком действия один год, директора Панкратова Н.Е. согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2011;

от ответчика - Мартынова О.А. по доверенности от 01.06.2011 N 3 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ОАО "Управляющая компания "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее - ООО "Жилсервис-2") о взыскании 599 998 руб. 85 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по теплоснабжению от 01.08.2009 N 89 и 218 393 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 227 693 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 14.06.2011.

Решением от 14.07.2011 Арбитражный суд Нижегородской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований, а также возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 813 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания "Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, заявитель указал, что вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о передачи счетов-фактур ответчику, а именно акты сверки взаиморасчетов, подписанные сторонами в конце каждого месяца с учетом принятых сторонами к учету счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Также заявитель полагает, что факт невиновности ответчика относительно несвоевременной оплаты не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел, что по условиям договора обязанность ответчика по оплате услуг не обусловлена датой получения счетов-фактур от истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2011 объявлялся перерыв до 25.10.2011.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители ОАО "Управляющая компания "Наш дом" полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить.

Представитель ООО "Жилсервис-2" в судебном заседании и в отзыве с дополнением на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что с учетом соглашения сторон от 10.11.2009 об изменении пункта 4.4 договора N 89 от 01.08.2009 на предоставление услуг по теплоснабжению в договоре отсутствует установленный срок оплаты услуг. В связи с этим полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 7 дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Также пояснил, что между сторонами сложился определенный порядок расчетов по оплате за потребленную тепловую энергию, согласно которому оплата за отопление поступала на расчетный счет истца с транзитного счета общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК", с которым ответчиком заключен договор N 247-1/25 от 14.07.2009 на информационно-расчетное обслуживание. По условиям названного договора ООО "Центр-СБК" осуществляло организацию приема денежных средств от населения по оплате услуг за отопление, что, по мнению ответчика, исключает возможность применения к спорным правоотношениям ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между МУП "ДЕЗ" (поставщик, правопредшественник ОАО "Управляющая компания "Наш дом") и ООО "Жилсервис-2" (заказчик) заключен договор N 89 на предоставление услуг по теплоснабжению, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя оказание услуг, связанных с приобретением тепловой энергии для отопления и ГВС у энергоснабжающих предприятий и передачей заказчику тепловой энергии в горячей воде в жилые дома, находящиеся в управлении заказчика (л.д. 36-37).

Сторонами подписаны соглашения от 01.08.2009 N 252, от 20.08.2009 N 243, от 10.11.2009 о внесении изменений в указанный договор.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с настоящим договором. В силу пункта 3.2.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 89 оплата по договору состоит из платы за потребленную тепловую энергию и платы за предоставленные поставщиком услуги по теплоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию урегулирован в пунктах 4.2., 4.3. договора N 89.

Согласно пункту 4.2 договора счет-фактура за потребленную тепловую энергию выставляется поставщиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере начисленной платы населению за отопление и ГВС по жилым домам, находящимся в управлении заказчика. В случае отсутствия сведений у поставщика от ООО "Центр-СБК" по начисленной плате до 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактура предъявляется заказчику по начисленной плате предыдущего месяца с дальнейшим перерасчетом в соответствии с фактическим начислением населению в счете-фактуре следующего месяца. Оплата производится путем перечисления указанных в счете-фактуре сумм на расчетный счет поставщика с транзитного счета АФ ООО "Центр-СБК" (пункт 4.3.).

Порядок расчетов за услуги по теплоснабжению предусмотрен пунктом 4.4 договора (в редакции соглашения от 10.11.2009 о внесении изменений в договор), согласно которому счет-фактура за предоставленные поставщиком услуги по теплоснабжению многоквартирных ломов, находящихся в управлении заказчика, выставляется поставщиком до 5-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 0,20 рубля за 1 кв. метр общей площади жилых помещений в месяц. Плата за услуги по теплоснабжению включает НДС.

Во исполнение условий договора ОАО "Управляющая компания "Наш дом" оказывало ООО "Жилсервис-2" услуги по теплоснабжению и поставило тепловую энергию.

Факт оказания услуг по теплоснабжению и поставки тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными представителями поставщика и заказчика, а также счетами-фактурами (л.д.164-239).

Однако ООО "Жилсервис-2" оплачивало оказанные услуги с нарушением сроков.

Ненадлежащее исполнение ООО "Жилсервис-2" обязательств по своевременной оплате услуг послужило ОАО "Управляющая компания "Наш дом" основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 227 693 руб. 16 коп. за период с 11.10.2009 по 14.06.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления или вручения ответчику счетов-фактур на оплату услуг по теплоснабжению и поставки тепловой энергии. Неполучение и несвоевременное получение счетов-фактур послужило ответчику основанием для задержки оплаты. Данные обстоятельства, по мнению Арбитражного суда Нижегородской области, препятствуют применению к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и услуг по теплоснабжению влечет применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на невозможность применения ответственности по статье 395 Кодекса ввиду неполучения от истца счетов-фактур не может быть принята во внимание на основании следующего.

Из анализа пунктов 4.1 - 4.5 договора следует, что ОАО "Управляющая компания "Наш дом" и ООО "Жилсервис-2" были согласованы порядок и сроки выставления истцом счетов-фактур за поставленную тепловую энергию и услуги по теплоснабжению. При этом обязанность ответчика по оплате не поставлена в зависимость от сроков получения счетов-фактур.

Из материалов дела также следует, что между сторонами по окончании расчетного месяца составлялись акты на оказанные услуги по теплоснабжению и отпущенную тепловую энергию (л.д. 164-195; 210-239). Указанные акты подписаны законными представителями исполнителя и заказчика, содержат печати организаций. В актах имеется ссылка на предмет исполнения по договору, единицы измерения, количество, цену, общую сумму стоимости услуг и тепловой энергии. При подписании актов сторонами указывалось, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг стороны не имеют. Данных о том, что акты подписаны стороной заказчика - ООО "Жилсервис-2" (ответчиком по настоящему делу) в иные даты, не по окончании расчетного месяца, имеющиеся в материалах дела акты не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов (л.д.112-119; 148-163), подписанные руководителями истца и ответчика. В указанных актах сверки отражены данные об актах на оказанные услуги по теплоснабжению и отпущенную тепловую энергию по договору N 89, направленных истцом ООО "Жилсервис-2", с информацией о стоимости услуг и тепловой энергии. Возражений при подписании актов сверки со стороны ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах ответчик располагал первичными документами, выставленными истцом для оплаты поставленной тепловой энергии и услуг по теплоснабжению. В связи с чем об обязанности произвести оплату истцу ООО "Жилсервис-2" узнало при подписании актов оказанных услуг по окончании расчетных месяцев. При подписании сторонами соответствующих актов, содержащих стоимость услуг по теплоснабжению и поставленной тепловой энергии за расчетный месяц, ссылка ответчика на неполучение от истца счетов-фактур не является самостоятельным основанием для несвоевременной оплаты.

В силу положений пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом исключительно для принятия покупателем соответствующих сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Хозяйственные операции между субъектами гражданского оборота оформляются соответствующими первичными документами.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву только лишь отсутствия доказательств получения ответчиком счета-фактуры у арбитражного суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность заявленной истцом суммы процентов, суд апелляционной инстанции установил, что расчет процентов произведен ОАО "Управляющая компания "Наш дом" верно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком представлен контррасчет процентов (дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 24.10.2011). В основу контррасчета положены положения абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что поскольку договором N 89 (в редакции соглашения от 10.11.2009) не определены конкретные сроки оплаты услуг по теплоснабжению и поставленной тепловой энергии, то в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Кодекса его обязанность по оплате возникла по истечении семидневного срока со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Принимая во внимание, что ОАО "Управляющая компания "Наш дом" претензия об оплате в адрес ответчика выставлена только 29.03.2011, считает, что период просрочки исполнения обязанности по оплате надлежит исчислять с 06.04.2011 (29.03.2011 + 7 дней).

Первый арбитражный апелляционный суд считает данный довод ошибочным на основании следующего.

В силу правового регулирования главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства по энергоснабжению относятся к отдельным видам договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе энергоснабжения, положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже" Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязанность по оплате энергии возникло у ответчика с момента ее получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии. Поскольку срок оплаты тепловой энергии договором не установлен, она в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате в разумный срок.

Приведенный в расчете истца срок оплаты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, признается судом разумным и не нарушающим законные права и интересы ответчика, поскольку о факте оказания услуг по теплоснабжению и поставке тепловой энергии, а равно как и о своей обязанности по оплате ООО "Жилсервис-2" узнало с даты подписания соответствующих актов оказанных услуг по окончании расчетного периода (месяца). Иных дат подписания актов на оказанные услуги по теплоснабжению и отпущенную тепловую энергию из их содержания не усматривается.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в разумный срок после подписания без замечаний и возражений актов оплата отпущенной тепловой энергии ООО "Жилсервис-2" не произведена.

Ссылка ответчика на то, что обязательства по предъявленным требованиям должны быть исполнены с учетом семидневного срока, является ошибочной, поскольку установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не может быть применен к спорным отношениям, так как законом установлена обязанность исполнения обязательства в иной (разумный) срок.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него процентов по мотиву того, что обязанность по организации приема денежных средств от населения за отпущенную тепловую энергию возложена на информационно-расчетный центр ООО "Центр-СБК", в связи с чем денежные средства зачислялись на счет истца, минуя расчетный счет ООО "Жилсервис-2", отклоняется апелляционным судом.

Как следует из договора N 89 на предоставление услуг по теплоснабжению, сторонами обязательств по поставке и оплате энергии являются истец и ответчик. У ООО "Жилсервис-2" имеется обязанность по оплате тепловой энергии в установленный срок, нарушение которого является основанием привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 14.06.2011 в сумме 227 693 руб. 16 коп.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7553 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 2000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11 813 руб. 98 коп., перечисленная по платежному поручению от 29.03.2011 N 723.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2011 по делу N А43-5817/2011 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2", г. Арзамас, 227 693 (двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 14.06.2011, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 7553 (семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 86 коп., а также за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Наш дом", г. Арзамас, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 813 (одиннадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина