Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 17АП-10804/11

г. Пермь

31 октября 2011 года

Дело N А71-2230/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа (Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2011 года о включении ФНС России в реестр требований кредиторов, вынесенное в рамках дела N А71-2230/2011 о признании банкротом ЗАО "Полимерпакпласт" (ОГРН 1021801587411, ИНН 1834022170),

установил:

На определение от 06.09.2011 Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике 27.09.2011 была подана апелляционная жалоба (вх. N 10804/2011(1)-ГК).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 указанная жалоба была возвращена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском заявителем срока апелляционного обжалования и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

19.10.2011. Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике вновь обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 10804/2011(2)-ГК) на определение от 06.09.2011, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе апелляционной жалобы (конверт отсутствует). Также заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 06.09.2011 истек 20.09.2011. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на позднее и несвоевременное получение копии судебного акта (20.09.2011).

Указанная Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике причина (позднее получение обжалуемого определения) не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - Ушакова С.А., действующая по доверенности от 02.09.2010, принимала участие в состоявшемся 22.08.2011 судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 128).

Кроме того, несмотря на получение ФНС России копии обжалуемого судебного акта только 20.09.2011, апелляционная жалоба (вх. N 10804/2011(2)-ГК) была направлена уполномоченным органом лишь 19.10.2011, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока для обжалования.

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела с 22.08.2011 и располагая копией судебного акта с 20.09.2011, а также отдавая себе отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, ФНС России своевременно апелляционную жалобу не подготовила и не направила.

Возврат апелляционным судом первоначальной апелляционной жалобы не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку причиной возврата явились субъективные причины (пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении), но не причины, которые объективно могли бы воспрепятствовать подаче жалобы в срок.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционная жалоба подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить уполномоченному органу Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Романов