Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 апреля 2007 г. N вн 2.2-1/1568 по проекту федерального закона N 400063-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы Н.Д. Ковалевым, М.В. Емельяновым, Н.М. Безбородовым и И.В. Лебедевым (к первому чтению) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 апреля 2007 г. N вн 2.2-1/1568
по проекту федерального закона N 400063-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы Н.Д. Ковалевым, М.В. Емельяновым, Н.М. Безбородовым и И.В. Лебедевым (к первому чтению)

Досье на проект федерального закона

По представленному проекту полагаем необходимым высказать следующие замечания.

1. Внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Рассматриваемый проект, направленный на усиление борьбы с экстремизмом, предусматривает внесение изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации. В частности, диспозиции ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается дополнить таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотиву ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Подобный подход представляется не совсем верным, поскольку указанные выше мотивы могут являться определяющими по значительно большему числу преступлений, например, в случае умышленного причинения вреда здоровью, истязания, умышленного уничтожения или повреждения имущества и других видов преступлений. Как нам представляется, целесообразнее было бы изменить формулировку пункта "е" части первой статьи 63 УК РФ "Обстоятельства, отягчающие наказание", изложив ее" в следующей редакции:

"е) совершение преступления по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотиву ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;".

Кроме того, по данному разделу проекта имеются постатейные замечания.

Так, в статье 212 Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается части третью и четвертую считать частями четвертой и пятой (подпункт "б" пункта 3 статьи 1 проекта), однако в статье 212 всего три части и даже при дополнении ее новой частью третьей, что предлагается проектом, пятой части в данной статье не окажется.

Статью 213 УК РФ "Хулиганство" проектом предлагается дополнить частями третьей и четвертой. При этом проектная часть третья предусматривает установление ответственности за хулиганство, совершенное по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотиву ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы. Следует отметить, что при квалификации хулиганства основополагающим является наличие хулиганского мотива - побуждения, в основе которого лежат и грубое озорство, и пьяная "удаль", и стремление в грубой форме показать свою силу, и желание поиздеваться над окружающими, обратить на себя внимание агрессивным и циничным поведением.

Проект, как нам представляется, без достаточных оснований предлагает отойти от сложившихся подходов к квалификации хулиганства.

Определенные возражения вызывает дополнение наименования и текста статьи 280 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности" словами "и публичное оправдание такой деятельности".

В части первой статьи I Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается в том числе публичное оправдание экстремистской деятельности (пункт "в" части первой статьи первой закона). В связи с этим, дополнительной квалификации оправдание экстремистской деятельности не требует.

Кроме того, под понятие экстремистской деятельности подпадает осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма (абзац шестой пункта "а" части первой закона). Таким образом, в случае принятия предлагаемых дополнений, в том числе проектного примечания к статье 280 УК РФ, под публичным оправданием экстремистской деятельности будет пониматься также публичное оправдание публичного оправдания террористической деятельности. Такая формулировка представляется несколько неопределенной для признания этих действий преступлением.

2. Внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3 проекта предусматривает установление административной ответственности за "распространение экстремистских материалов, содержащих призывы к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а равно их производство либо хранение в целях распространения".

Следует отметить, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов, не подлежат распространению на территории Российской Федерации. Лица, виновные в незаконных изготовлении, распространении и хранении в целях дальнейшего распространения экстремистских материалов привлекаются к административной либо уголовной ответственности. Полагаем, что в данном случае имеются в виду все экстремистские материалы, независимо от их направленности. Вместе с тем проектом (статья 3) устанавливается административная ответственность за распространение материалов, содержащих призывы к совершению только "тяжких и особо тяжких преступлений". По нашему мнению, данный вопрос требует дополнительного обсуждения.

Кроме того, в санкции проектируемой статьи 20.29 КоАП РФ верхний предел административного штрафа, налагаемого на граждан "... до тридцати минимальных размеров оплаты труда" противоречит абзацу первому части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, согласно которому размер административного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Обращаем внимание на неправильное дополнение пункта 3 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ цифрами "20.29" после цифр "20.3", учитывая, что в указанном пункте имеются цифры "20.22".

В предлагаемых проектом санкциях административный штраф указывается в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, что в настоящее время соответствует действующей редакции статьи 3.5 КоАП РФ. В то же время следует иметь в виду, что 6 декабря 2006 года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект N 346554-4, вносящий изменения в КоАП РФ и касающийся замены величины административного штрафа, кратной минимальному размеру оплаты труда на сумму, выраженную в рублях.

3. Внесение изменений в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"

Предлагаемые изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности)" (подпункт "а" пункта 1 статьи 4 проекта), по нашему мнению, существенно смягчит понятие экстремистской деятельности в виде публичной клеветы в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации.

Если действующая редакция признает экстремизмом установленную в суде клевету в отношении вышеуказанных лиц, соединенную с обвинением их в любом деянии, указанном в статье 1 закона о противодействии экстремистской деятельности, то проектная редакция необоснованно, на наш взгляд, с одной стороны, исключает необходимость судебного решения о признании клеветы таковой, а с другой стороны, признает экстремизмом только заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации в преступлении, указанном в статье 1 закона о противодействии экстремистской деятельности. При этом необходимо учитывать, что в данной статье нет перечня преступлений, а есть перечень деяний, считающихся экстремистскими. Преступлениями их признает только Уголовный кодекс Российской Федерации.

Новая редакция последнего абзаца пункта "а" части первой статьи 1 закона о противодействии экстремистской деятельности (подпункт "а" пункта 1 статьи 4 проекта) также вызывает возражения.

Во-первых, печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные материалы (произведения) не могут сами по себе содержать публичные призывы. Степень публичности таких призывов можно определить только в процессе их распространения либо подготовки к распространению.

Во-вторых, как уже указывалось выше, в законе о противодействии экстремистской деятельности нет перечня преступлений, а имеется лишь перечень деяний, которые Уголовным кодексом Российской Федерации признаются преступлениями той или иной тяжести.

Дополнения статей 9 и 10 закона о противодействию экстремистской деятельности, по нашему мнению, должны содержать более конкретные сроки опубликования списков организаций, в отношении которых принято решение об их ликвидации или приостановлении деятельности, например, ежемесячно, раз в квартал или иной срок. Употребление термина "периодически" допускает слишком вольную трактовку (раз в год, раз в пять лет и далее). Кроме того, необходимо указать, в каких изданиях должны публиковаться такие списки.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев