Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 17АП-6128/11

г. Пермь

31 октября 2011 года

Дело N А60-2320/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УралСкан" Белобородовой Надежды Аркадьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2011 года о включении требования ООО "АвтоПорт" в сумме 10 943 350 руб. в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А60-2320/2011 о признании банкротом ООО "УралСкан" (ОГРН 1036604393495, ИНН 6672137053),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 требования ООО "АвтоПорт" в сумме 10 943 350 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "УралСкан".

20.10.2011 конкурсным управляющим ООО "УралСкан" Белобородовой Надеждой Аркадьевной подана апелляционная жалоба (вх. N 6128/2011(2)-ГК) на определение от 24.08.2011, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Положениями статьи 223 АПК РФ, а также статей 61 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Следовательно, срок на обжалование определения от 24.08.2011 истёк 07.09.2011. Заявителем, направившим свою апелляционную жалобу 20.10.2011, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано невозможностью подачи апелляционной жалобы в срок, в связи с болезнью представителя конкурсного управляющего.

Указанная конкурсным управляющим причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы в связи с нижеследующим.

Представитель конкурсного управляющего Гринберг Т.Л. по доверенности б/н от 23.05.2011 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, знал о содержании принятого судом определения от 24.08.2011 и сокращенном 10-дневном сроке его обжалования.

Согласно находящимся в материалах дела уведомлениям определение от 24.08.2011 было получено самим конкурсным управляющим Белобородовой Н.А. 16 сентября 2011 года (л.д. 132-133).

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела с 24.08.2011 и располагая текстом судебного акта с 16.09.2011, отдавая себе отчет о сокращенном сроке его обжалования, конкурсный управляющий Белобородова Н.А. даже после получения полного текста определения подготовила и направила апелляционную жалобу только 20.10.2011, то есть значительно позже 10-дневного срока, исчисленного с даты получения обжалуемого определения.

Доводы Белобородовой Н.А. о невозможности подачи жалобы в срок из-за болезни представителя отклоняются, поскольку конкурсный управляющий не лишен возможности самостоятельно составить и направить жалобу или в порядке ст. 20.3 Федерального закона от 16.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" привлечь для этого на договорной основе иное лицо. Помимо этого, управляющим не представлены какие-либо доказательства самого факта наличия у представителя болезни, лишающей его возможности составить и направить в суд жалобу.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционная жалоба подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "УралСкан" - Белобородовой Надежде Аркадьевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов