Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 05АП-6827/11

г. Владивосток

03 ноября 2011 года

Дело N А51-11538/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи З.Д. Бац,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Оценочно-консалтинговая компания "Эталон"

апелляционное производство N 05АП-6827/2011

на решение от 08.08.2011

по делу N А51-11538/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Теребилова Максима Александровича

к Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, ООО "Оценочно-консалтинговая компания "Эталон"

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года апелляционная жалоба ООО "Оценочно-консалтинговая компания "Эталон" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно, к апелляционной жалобе ООО "Оценочно-консалтинговая компания "Эталон" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что противоречит требованиям п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.10.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены.

Как следовало из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 38 40258 4, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 23 сентября 2011 года представителем ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, то есть лицом, не являющимся заявителем апелляционной жалобы.

По причине того, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена не уполномоченным лицом, о чем свидетельствует отметка о вручении и подпись на почтовом уведомлении, поэтому считать, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом нет оснований.

Определением суда от 11 октября 2011 года апелляционная жалоба ООО "Оценочно-консалтинговая компания "Эталон" повторно оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.10.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 38 44470 6, копия определения суда получена 14.10.2011 представителем ООО "Оценочно-консалтинговая компания "Эталон", о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Оценочно-консалтинговая компания "Эталон" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

З.Д. Бац