Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 18АП-10078/11

г. Челябинск

02 ноября 2011 г.

N 18АП-10078/2011 Дело N А47-6332/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А47-6332/2011 (судья Каракулин В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - ООО "Ливень", ответчик) и некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш дом" (далее - НП СОБ "Ваш дом", истец) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об устранении машинописного пропуска в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2011 (л.д. 2, 3).

Определением суда первой инстанции от 30.08.2011 в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 1).

В апелляционной жалобе НП СОБ "Ваш дом" просило определение суда отменить (л.д. 22).

В обоснование доводов апелляционной жалобы НП СОБ "Ваш дом" ссылалось на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о дополнении текста определения от 01.08.2011 об отложении судебного заседания абзацем, содержащим информацию об аресте доли земельного участка, принадлежащей ООО "Ливень".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2006 по делу N А47-6332/2006 удовлетворены исковые требования НП СОБ "Ваш дом" к ООО "Ливень" о взыскании 16 000 руб. долга (л.д. 15-16).

Судебным приставом-исполнителем 24.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 53/46/20652/5/2009 по взысканию присужденной задолженности.

НП СОБ "Ваш дом" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о реализации предмета залога в счет погашения долга по исполнительному производству.

Определением от 01.08.2011 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство в связи с невозможностью рассмотрения спора, по существу, по имеющимся в деле документам (л.д. 17-20).

Полагая, что, не отразив в указанном определении подробную информацию об аресте доли земельного участка, принадлежащей ООО "Ливень", суд первой инстанции исказил обстоятельства дела, стороны обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства сторон об устранении машинописного пропуска в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2011, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 01.08.2011 не содержит неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из заявления сторон об устранении машинописного пропуска в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2011 следует, что в определении необходимо изменить описательную часть и изложить ее в новой редакции.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц; допущенные арифметические ошибки должны быть явными, причем их наличие может быть проверено простыми арифметическими действиями.

Вносимые изменения не должны касаться существа дела.

Однако требование сторон касается изменения описательной части определения, что противоречит положениям ст. 179 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Поскольку определение об отложении судебного заседания не является окончательным судебным актом, разрешающим спор по существу, подробное изложение обстоятельств дела в тексте данного определения не требуется.

Следовательно, отклоняется довод НП СОБ "Ваш дом" о необходимости внесения изменений в описательную часть определения от 01.08.2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А47-6332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских