Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-8774/10

г. Пермь

01 ноября 2011 г.

N 17АП-8774/2010-ГК Дело N А71-1168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя ООО "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540):

Варанкина Н.П. - решение N 15 от 01 декабря 2010 года,

водительское удостоверение;

от ответчиков Управления Росреестра по Удмуртской Республике, ФБУ "Кадастровая палата по Удмуртской Республике": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя, ООО "Пуск",

и ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 августа 2011 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А71-1168/2010,

вынесенное судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ООО "Пуск"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Удмуртской Республике"

о признании решения и действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее ООО "Пуск") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (далее ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике) (в настоящее время ФБУ "Кадастровая палата по Удмуртской Республике") по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и возложении обязанности в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить прежние сведения об указанном земельном участке (дело N А71-1168/2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по Удмуртской Республике) (определение от 08 апреля 2010 года, л. д. 78-80 т. 1).

До принятия судом решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 31 декабря 2009 года об исправлении технической ошибки в описании земельного участка ООО "Пуск" с кадастровым номером 18:28:000028:0002 (л. д. 91 т. 1) (протокол судебного заседания от 26.04.2010).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 26 апреля 2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике (л. д. 141 т. 1).

Также ООО "Пуск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению изменений в характеристики земельного участка (дело N А71-1169/2010) (л. д. 95-97 т. 1).

До принятия судом решения ООО "Пуск" в порядке статьи 49 АПК РФ изменило заявленные требования. Просит признать незаконными действия ответчика по внесению в январе 2010 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и возложить обязанность аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости (л. д. 126.132 т. 1).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года по делам N А71-1169/2010 и N А71-1168/2010 на основании статьи 130 АПК РФ названные дела объединены в одно производства для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-1168/2010.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 31 декабря 2009 года об исправлении технической ошибки в описании земельного участка общества "Пуск" с кадастровым номером 18:28:000028:0002; признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в январе 2010 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и возложении на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике обязанности аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановить сведения о земельном участке в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Решением суда от 20 июля 2010 года заявление ООО "Пуск" удовлетворено частично. Решение Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 31 декабря 2009 года N 28/09-1464 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка общества "Пуск" с кадастровым номером 18:28:000028:0002 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано (л. д. 19-26 т. 2)

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года оставлено без изменения (л. д. 97-107 т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года оставлены без изменения (л. д. 62-69 т. 3).

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 апреля 2011 года N ВАС-4223/11 в передаче дела N А71-1168/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 декабря 2010 года отказано (л. д. 166-168 т. 3).

09 июня 2011 года заявитель, ООО "Пуск", обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчиков судебных издержек в размере 70 515, руб. (л. д. 92-93 т. 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года, вынесенным судьей Симоновым В.Н. по делу N А71-1168/2010, заявление ООО "Пуск" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Росреестра по Удмуртской Республике в пользу ООО "Пуск" взысканы денежные средства в размере 30 507,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению арбитражного дела N А71-1168/2010. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л. д. 174-181 т. 3).

Заявитель, ООО "Пуск", не согласившись с названным определением в части отказа в удовлетворении заявления, обжаловал его в апелляционном порядке. Общество полагает, что фактически судом удовлетворены его требования полностью. Поэтому судебные расходы подлежат взысканию полностью. Ошибочное указание ООО "Пуск" в первоначальном заявлении даты записи не должно, по его мнению, влиять на принятие решения о размере взыскиваемой суммы судебных расходов. Кроме того, общество считает неправомерным вывод суда о том, что обоснованными являются понесенные им расходы начиная с 26 апреля 2010 года с момента участия Управления Росреестра по Удмуртской Республике в рассмотрении настоящего дела. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Пуск" просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 31 октября 2011 года).

Ответчик Управление Росреестра по Удмуртской Республике, не согласившись с определением в части удовлетворения заявления ООО "Пуск", также обжаловало его в апелляционном порядке. Ответчик считает, что взысканная денежная сумма является необоснованно завышенной. Доводам ответчика о чрезмерности заявленной суммы, по его мнению, не дана надлежащая правовая оценка. В частности, предмет договора на оказание юридических услуг отличен от предмета настоящего спора, его окончательная цена определена сторонами еще до подачи первого заявления общества. Рассматриваемое дело, по мнению Управления Росреестра по Удмуртской Республике, не является сложным. Доля расходов на юридическую помощь, связанную с рассмотрением требования, обращенного к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, значительно меньше, полагает ответчик, чем доля расходов, связанных с рассмотрением требований, обращенных к ФБУ "Кадастровая палата по Удмуртской Республике". Размер расходов на аренду транспортного средства, считает ответчик, не подтвержден заявителем документально. Поскольку факты проживания представителей вне места жительства в период рассмотрения дела отсутствовали, суточные расходы нельзя признать обоснованными. Кроме того, срок для обращения ООО "Пуск" с заявлением о взыскании судебных расходов им пропущен, а уважительные причины его пропуска, равно как и ходатайство о его восстановлении, отсутствуют. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Управление Росреестра по Удмуртской Республике просит отменить определение от 17 августа 2011 года и принять новый судебный акт.

Ответчик ФБУ "Кадастровая палата по Удмуртской Республике", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает определение о взыскании судебных расходов законным и обоснованным. ФБУ "Кадастровая палата по Удмуртской Республике" просит оставить определение от 17 августа 2011 года без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 04-13/4670 от 18 октября 2011 года, дополнения к отзыву N 04-13/4757 от 24 октября 2011 года).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (абзац 1 пункта 2 названной статьи).

При этом пунктом 1 статьи 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (пункт 2 статьи 176 АПК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года оставлено без изменения (л. д. 19-26, 97-107 т. 2).

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года вступило в законную силу 13 сентября 2010 года.

С настоящим заявлением о взыскании судебных издержек ООО "Пуск" согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики обратилось 09 июня 2011 года (л. д. 92 т. 3).

Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ, заявителем пропущен.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (пункт 3 названной статьи).

ООО "Пуск" заявлено о восстановлении пропущенного им процессуального срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 17 августа 2011 года (л. д. 171 т. 3).

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259,276,292,312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска срока обращения в суд ООО "Пуск" сослалось на то обстоятельство, что дело пересматривалось Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

Однако пересмотр судебных актов по настоящему делу вышестоящими инстанциями после вступления в законную силу решения не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, т.к. решение по данному делу вступило в законную силу с момента принятия постановления апелляционного от 13.09.2010 в соответствии с требованиями п.1 ст.180, п.5 ст.271 АПК РФ.

Иные уважительные причины для восстановления пропущенного срока обществом не указаны.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из вышеназванных норм пропуск процессуального срока. отсутствие причин к его восстановлению и наличие заявления ответчиков о его пропуске является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ООО "Пуск" ссылается на договор на оказание юридических услуг N 01/02/10 от 01 февраля 2010 года, заключенный обществом (потребитель) и адвокатом Щевелевой О.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель предоставляет, а потребитель оплачивает услуги по юридическому консультированию, составлению исковых заявлений, жалоб, иных процессуальных документов в Арбитражном суде Удмуртской Республики, апелляционной инстанции, Федеральном арбитражном суде Уральского округа, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по исковому заявлению ООО "Пуск" к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике о признании незаконным действия по внесению изменений в восстановление по решению суда (дело N А71-8052/2009) характеристики земельного участка ООО "Пуск" и неисполнении данного решения (л. д. 94 т. 3).

Однако надлежащие и достаточные доказательства того, что Щевелевой О.А. оказаны в полном объеме услуги по названному договору в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ к договору N 01/02/10 на оказание юридических услуг от 01 февраля 2010 года, согласно которому услуги по договору выполнены Щевелевой О.А, в полном объеме в сумме 40 000 руб. без указания в нем конкретных оказанных исполнителем услуг оценен судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не может быть принят в качестве такого доказательства, поскольку Щевелева О.А. в судебных заседаниях по настоящему делу участия не принимала, процессуальные документы от имени ООО "Пуск" не подписывала. Данное обстоятельство обществом подтверждается (протокол судебного заседания от 31 октября 2011 года) (статья 65 АПК РФ).

Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие оказание услуг данным адвокатом, в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, разумности заявленных ООО "Пуск" расходов на оплату услуг представителя основания для удовлетворения заявленных им требований отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ООО "Пуск" о взыскании судебных издержек следует отказать.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года подлежит отмене на основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года по делу N А71-1168/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Пуск" о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.А. Гребенкина