Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 17АП-12854/10

г. Пермь

02 ноября 2011 г.

N 17АП-12854/2010-ГК Дело N А60-23194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Гребёнкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца Открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - Прохорова Л.В. по доверенности от 23.12.2010,

от ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" - не явились,

от ответчика индивидуального предпринимателя Даровских Дмитрия Анатольевича - Даровских А.А., предприниматель, Зуев А.А. по доверенности от 07.09.2009,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Даровских Дмитрия Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2011 года

по делу N А60-23194/2010,

вынесенное судьей Новиковой О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (ОГРН 1026600785420, ИНН 6607008330), индивидуальному предпринимателю Даровских Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 304660726000031, ИНН 660700140209)

о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" о признании торгов по реализации имущества ФГУП "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" в части реализации недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а, проведенных 22.06.2009, и заключенного по результатам торгов договора купли - продажи недвижимого имущества N 39 от 22.06.2009 недействительными, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением от 06.07.2010 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Даровских Д.А.

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (л.д. 120-122). Истец просил признать торги по реализации имущества ФГУП "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" в части реализации недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а, проведенные 22.06.2009, и заключенный по результатам торгов договор купли - продажи недвижимого имущества N 39 от 22.06.2009 недействительными, а также применить последствия недействительности договора купли - продажи недвижимого имущества N 39 от 22.06.2009, заключенного между ФГУП "СУ N 616 при спецстрое России" и Даровских Д.А., в виде двусторонней реституции.

Определением от 23.09.2010 (л.д. 157-159) к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Даровских Д.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 по делу N А60-23194/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 по делу N А60-23194/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 616" при Федеральной службе специального строительства РФ", а именно: нежилые помещения первого этажа N N 10-24, 40-49 общей площадью 382 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а (строение литера А), оформленные протоколом торгов N 39 от 22.06.2009. Признан недействительным договор N 39 купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2009, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление N 616" при Федеральной службе специального строительства РФ" " и Даровских Дмитрием Анатольевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке, а именно: на Даровских Дмитрия Анатольевича возложена обязанность возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 616" при Федеральной службе специального строительства РФ"" нежилые помещения первого этажа N N 10- 24, 40-49 общей площадью 382 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а (строение литера А); на Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 616" при Федеральной службе специального строительства РФ" возложена обязанность возвратить Даровских Дмитрию Анатольевичу 3 410 000 руб. (три миллиона четыреста десять тысяч рублей).

Ответчик Даровских Дмитрий Анатольевич с решением суда от 27.07.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" ошибочно признано судом заинтересованным лицом, ссылается на положения ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума ВАС РФ от02.12.1993 N 32. Кроме того, полагает, что торги проведены в строгом соответствии с законом. По мнению ответчика, размещение сообщения в газете "Авто плюс недвижимость" не противоречит закону, связи с чем, у суда не имелось оснований считать его ненадлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Даровских Д.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В своем отзыве данная сторона приводит мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.10.2005 N 2363-р (л.д. 89-92) принято решение о ликвидации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 616 при Спецстрое России". Установлен срок ликвидации до 01.03.2006, создана ликвидационная комиссия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 по делу N А60-32792/2009 ликвидируемый должник ФГУП "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 113-115).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 (л.д. 116-117) продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 08.10.2010.

22.05.2009 в газете "Авто плюс недвижимость" опубликована информация о времени и месте проведения открытого аукциона по продаже имущества предприятия (л.д. 93).

17.06.2009 ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" получено уведомление о времени проведения открытого аукциона по продаже недвижимого имущества предприятия, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а, и предложено в случае заинтересованности принять участие в торгах на условиях, указанных в информационном сообщении (л.д. 14).

22.06.2009 аукционной комиссией, действующей на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.10.2005 N 2363-р, порядка проведения открытых торгов в форме аукционов по продаже имущества ФГУП "СУ N 616", утвержденного протоколом заседания ликвидационной комиссии ФГУП "СУ N 616" от 04.07.2007, проведены торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене. Согласно протоколам торгов N 39 и N 37 предметом торгов явились нежилые помещения первого этажа NN 10-24, 40-49, общей площадью 382 кв.м (Лот N 39); нежилые помещения первого этажа NN 24а-39, общей площадью 229 кв.м (Лот N 37), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а (строение литера А). В качестве участников торгов были зарегистрированы Зуев А.А. и Даровских Д.А. Победителем торгов признан Даровских Дмитрий Анатольевич (л.д. 148, 149).

22.06.2009 между Федеральным государственным унитарным предприятием "СУ N 616 при спецстрое России" (продавец) в лице председателя ликвидационной комиссии Коробова Ю.И. и Даровских Д.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 39 в соответствии с протоколом торгов по продаже недвижимого имущества ФГУП "СУ N 616" N 39 от 22.06.2009 (л.д. 94), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество: нежилые помещения NN 10-24, 40-49, общей площадью 382 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а (строение литера А), а покупатель - принять это имущество в собственность и оплатить его стоимость, предусмотренную в договоре, 3 410 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 договора).

По акту приема - передачи от 26.06.2009 недвижимое имущество по договору N 39 от 22.06.2009 было передано покупателю (л.д. 95).

Переход права собственности к Даровских Д.А. на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66-АГ N 887381 от 05.10.2009 (л.д. 96).

Истец, полагая, что торги и указанный договор купли - продажи являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 27.07.2011 законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Как следует из представленных суду документов и пояснений истца, являясь арендатором спорного имущества, истец имел заинтересованность в приобретении данного имущества в собственность, о чем извещал ответчика при переписке сторон еще до проведения торгов.

Учитывая изложенное, факт заинтересованности истца при обращении в суд с настоящим иском является установленным.

Общие требования к порядку проведения торгов установлены положениями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 указанной статьи в открытых торгах может принять участие любое лицо и извещение об их проведении должно содержать необходимые сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Указанное извещение должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Из приведенной нормы следует, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано с учетом необходимости обеспечить возможность принятия участия в торгах максимально широкого круга лиц с предоставлением разумного срока на подготовку и оформление заявки на участие в торгах.

Как следует из материалов дела, информационное сообщение ликвидационной комиссии предприятия о проведении аукциона по продаже имущества предприятия, в том числе спорных помещений первого этажа N 10 -24, 40 - 49 площадью 382 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д. 12а (строение литера А), опубликовано 22.05.2009 в газете "Авто плюс недвижимость" N 10 (133).

Указанное печатное издание распространяется в городах: Екатеринбург, Березовский, Каменск-Уральский, Артемовский, Новоуральск, Невьянск, Кировград, Верхний Тагил, однако, указанное печатное издание не распространяется в месте нахождения спорного имущества - в г. Верхней Салде. При этом из материалов дела видно, что местом расположения истца, арендующего спорное имущество, также является г. Верхняя Салда.

Материалами дела не подтверждается, что имеется надлежащее извещение неопределенного круга лиц о проведении торгов по реализации спорного имущества. Доказательств иного в материалы дела ответчиками не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при проведении торгов нарушен порядок их проведения, исковые требования о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о применении последствий недействительности договора купли - продажи недвижимого имущества N 39 от 22.06.2009, заключенного между ФГУП "СУ N 616 при спецстрое России" и Даровских Д.А., в виде двусторонней реституции.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по правилам ст.ст. 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции требования истца в части возложения обязанности на Даровских Дмитрия Анатольевича возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства РФ" нежилые помещения первого этажа NN10-24, 40-49 общей площадью 382 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а (строение литера А) и возложении обязанности на Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 616 при Федеральной службе специального строительства РФ" возвратить Даровских Дмитрию Анатольевичу 3 410 000 руб. удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются по вышеназванным обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда от 27.07.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-23194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Н.А.Гребёнкина