Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 04АП-3299/10

г. Чита

24 сентября 2010 г.

Дело N А78-2003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года по делу N А78-2003/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" о взыскании 21 372,30 руб. (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Организации "Помощь" о взыскании 21 372,30 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02001954 от 12.01.2009 за период с 1.02.2010 по 28.02.2010.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора N 02001954 от 12.01.2009 истец оказывает ответчику услуги по поставке тепловой энергии, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполняет не в полном объёме и несвоевременно. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в период с 1.02.2010 по 28.02.2010 составила 21 372,30 руб.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 21 048,82 руб. основного долга.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, ответчик обязан оплачивать потреблённую тепловую энергию с учётом фактического потребления. В приложении N 001 к договору указано, что от означенных величин могут быть отклонения за счёт изменения графика температур прямой и обратной воды, температур наружного воздуха и воздуха внутри помещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав в судебном заседании договор между сторонами N 02001954 от 12.01.2009, суд апелляционной инстанции установил, что он подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д.21-22). Истец, в свою очередь, подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий (л.д.23). Ответчик же протокол согласования разногласий не подписал. Таким образом, условия договора N 02001954 от 12.01.2009 сторонами не согласованы, то есть договор ими не заключён.

В соответствии со статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации даже при отсутствии договора в виде единого документа ответчик обязан оплатить истцу фактически поставленное им количество тепловой энергии. Однако в этом случае истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, присоединены ли его тепловые сети к тепловым сетям ответчика и какое количество тепловой энергии он фактически ответчику поставил.

Факт присоединения тепловых сетей истца к тепловым сетям ответчика подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей, который стороны подписали без возражений и замечаний (л.д.20).

В обоснование количества поставленной ответчику тепловой энергии истец представил в суд акты об оказании коммунальных услуг и счета-фактуры (л.д.24-31). Однако счета-фактуры являются внутренними документами истца и количество поставленной ответчику тепловой энергии не подтверждают, а представленные истцом акты об оказании коммунальных услуг ответчиком не подписаны.

Кроме того, в деле не имеется никаких доказательств наличия приборов учёта тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей сторон. Следовательно, истец обязан представить расчёт количества тепловой энергии, поставленной им ответчику. Такой расчёт в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, истец количество поставленной ответчику тепловой энергии ни коим образом не подтвердил. Поскольку количество полученной ответчиком тепловой энергии не установлено, не может быть определена и её стоимость, а, соответственно, и размер задолженности ответчика.

Таким образом, в иске истцу надлежит отказать.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принятое судом решение подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года по делу N А78-2003/2010 отменить.

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков